¿Egoísta, altruista, o ególatra?

Una película como lo es Paraíso Ahora deja pensando en lo obvio: la concepción de la vida, del suicidio, y de la fe. Dinamitarse por una causa superior. Con la fe en una vida después de la muerte. No nos cabe, y por lo mismo nos maravilla un poco (o no tan poco). Una conversación aún más interesante me dejó pensando en dos tensiones: Certeza y Fe; Egoísmo, Egolatría, y Altruismo.

¡¿Hasta qué punto culturas a las que en un mismo saco se les dice “orientales”, tienen una relación entre fe y conocimiento (o ciencia si quieren) mucho más armónica!?

En “occidente” no pues.

Nuestra relación entre religión y ciencia es una relación de tensión y dominación. Cuando la religión tenía el poder, los científicos tenían prohibido exponer ciertos descubrimientos que eran contrarios a “la revelación”. Hubo inquisiciones, “mártires”, y otros -la gran mayoría- lo suficientemente pragmáticos como para retractarse y decir que la tierra no gira alrededor del sol, pese a que él estaba seguro de que sí lo hacía.

Ahora es obvio que la ciencia pasó a tener el poder. Y a ir arrebatándole sentido a la religión cada vez más. Matando a Dios para uno, creando una jaula de hierro para otro, despertando la anomia para otro, y así otras tantas metáforas del mismo proceso.

Ciencia y religión mantienen unas pequeñas peleas, donde el evangelio de Judas puede mostrarse como la más reciente, y donde es claro que la hegemonía actual es de la razón técnica. Práctica. La misma razón que no moriría por un ideal superior. Prefiere retractarse.

Es una relación de dominación. No mantenemos equilibrio, hacemos que uno domine al otro. Y lo grave es que nos damos cuenta que matar a Dios deja un vacío, y la ciencia no lo puede llenar por completo, es obvio. Pero ya lo matamos por estos lares, y aunque algunos todavía estén velando al finado, el cadáver ya tiene demasiado mal olor para muchos que ya no lo pueden ver de cerca (Aprovecho de mandarle saludos al padre Maciel en su “retiro silencioso”, se parece a otros frescos que se salen con la suya en este país).

La cosa es que, para nuestros ojos de relaciones de poder excluyentes-binarias, la certeza (algo que creo propio de la búsqueda de la ciencia) es lo que creemos que la fe causa en el suicida de oriente, al momento de estar seguro de que hay un paraíso tras el suicidio.

“Tiene que estar seguro de que hay un paraíso” nos convencemos, ¿qué más vamos a hacer en todo caso?

Y en el acercamiento que te da la película están convencidos, están convencidos que serán héroes también. ¿Y eso los hace Altruistas o Egoístas?

Si seguimos a Durkheim, serían Altruistas, en la medida en que se sacrifican por una fe y por la lucha de liberación del pueblo que dejan atrás, en el mundo. Egoístas para Durkheim son los suicidios propios de la época de la técnica y la funcionalidad sistémica. Suicidios donde el tipo siente que no puede “adaptarse”, y lidiar por lo tanto con las personas, la vida, la realidad. Ese tipo es egoísta porque el mundo que deja atrás no le importa. No le importa si sufrirán los que se quedan, y si le importa, le produce un placer sádico. Es hedonista, no quiere sufrir. Es egoísta.

¿Pero si el oriental quiere ser “Héroe”, y además ir al paraíso, no es egoísta también?

Y ahí, en una encrucijada de la conversación, surge una distinción que por suerte nos aleja del código binario: Ególatra. Se quiere. Le gusta que lo quieran, le encantará que lo aclamen como héroe, que su imagen sea conocida, y que en su funeral haya gente que él no conoció.

La encrucijada se posterga en todo caso, porque nos preguntamos si el Egoísmo puede ser una forma de Egolatría, o viceversa. Y porque a lo mejor el realmente quiere aparte de ir al paraíso y ser héroe, dejar el mundo mejor encaminado para los demás.

Debate abierto, como aún están religión y ciencia.