El gesto de la semana: la mentira de la solidaridad

Esto ya empezó. Llevábamos algunos años sin este circo, pero ha regresado.
Las cosas hay que decirlas por su nombre, y la Teletón es una de las mentiras más grandes de este país.
Nos engañamos creyendo que es la solidaridad lo que está en juego, y que somos un país muy solidario, y no puede haber nada más lejos de la realidad.

1.- Si Chile fuera un país solidario y que se preocupara por sus discapacitados, la Teletón no sería necesaria. La Teletón existe porque nadie se preocupa por los discapacitados.

2.- La Teletón es una gran oportunidad para que "las caras de la tele" se mantengan vigentes o reaparezcan. Da pena ver como se apretan y hasta golpean por salir lo más cerca posible de Don Francisco para la foto final. Patético.

3.- La Teletón es un gran negocio publicitario. Las marcas se adjudican los contratos para poner el logo de la Teletón. La gente compra esos productos pensando "estoy ayudando", pero eso no es cierto. Los cheques ya están firmados, y da lo mismo si usted compra 1 ó 100 productos con el sellito, esa empresa no dona por porcentaje de ventas. El monto ya está acordado. Si no fuera negocio, no sería. Y el mayor negocio es la falacia de que la gente piense que ayuda directamente a la Teletón al comprar productos.
Por otro lado, demás está decirlo, las empresas descuentan impuestos con estas donaciones por lo que finalmente, son donaciones del Estado.
Además, si el interés fuera el ayudar, ¿por qué excluir a la competencia?. Vale decir, ¿por qué no pueden la Pepsi Y la Coca-Cola aportar juntas a la Teletón?
Bueno, ya saben por qué.

4.- La Teletón es un show. ¿Alguien ha donado algún peso al 24.500-03 fuera de las fechas en las que es la Teletón? ¿Alguien ha donado a la Teletón los años en que no ha habido Teletón? Siempre se puede donar. Cualquier día del año.

5.- La Teletón es un "pasaporte al cielo". Después de donar a la Teletón nos sentimos "buenos", que estamos cambiando algo, que somos solidarios. Y esa visa de solidaridad nos puede durar perfectamente hasta la próxima Teletón, sin que entremedio demos monedas a discapacitados en la calle, o dejemos propinas a lo/as mesero/as.

Que quede claro que no ataco a la Teletón, obviamente es mejor que se haga y que parte de la plata que se recolecta vaya a parar a los niños lisiados, pero creo que hay que asumirla como lo que es: un circo, y no una "fiesta de la solidaridad".

No nos mintamos a nosotros mismos.

Por favor, reAcciones.

P.S.: Este artículo está dedicado al pronto regreso de Mauricio Reyes, "Richy" para los amigos, "jurídico" en el mundo del bloguismo; ya que después de 3 meses volverá a publicar en su excelente blog. Para visitar el blog de Richy, hagan click en el primer link de este blog "ego iurisdictio".

P.S.2: ¿Merece bomba la Teletón? ¿O Don Francisco? Manifiéstese sobre donde pondría ud. la bomba 4 artículos más abajo, sólo hasta el 5 de noviembre. Queda poco.

Monstruos en el espacio

Sé que es muy probable que haya gente que no haya visto ninguna de las 4 películas de la zaga "Alien", porque no les gustan las películas "de monstruos", pero creo que estas películas están muy lejos de eso.
A mi me encantan (por cierto, no considero aquí el bodrio "Alien v/s Depredador", sobre todo teniendo un comic tan bueno), y me gustan porque creo que lejos de ser películas de terror, son películas de reflexión sobre la naturaleza humana, y por sobre todo, políticas.
Además, una de las virtudes que tienen es que cada una ha sido dirigida por un director distinto, dándoles así riqueza narrativa y estética diversa.

La primera, "Alien: el octavo pasajero" fue realizada en 1979 y fue dirigida por Ridley Scott (Blade Runner, Hannibal). En ella una tripulación de cinco hombres y dos mujeres recibe la orden desde "La Compañía" de aterrizar en un planeta que está infestado de huevos de Alien. Uno de los tripulantes es incubado con uno, y abordo de la nave empieza el intento por acabar con la criatura mientras uno a uno son cazados los tripulantes.

"Aliens" es probablemente la menos buena, y más hollywoodense. Fue realizada en 1986 por James Cameron (Terminator 2, Secreto del abismo, Titanic), y en esta película Ellen Ripley (Sigourney Weaver, la "heroína") debe volver a asesorar a un grupo de Marines al mismo planeta donde había estado años antes, y donde "La Compañía" tuvo la genial idea de armar una colonia humana. Perdieron contacto con la gente y hay que ir a averiguar que pasa.
Mucha bala y milico para mi gusto, pero entretiene.

"Alien 3" fue dirigida en 1992 por David Fincher (Los 7 pecados capitales, El club de la pelea) y aquí Ripley cae en un planeta-prisión, con lo que sin armas y rodeada de criminales malos-malos deben hacerle frente a uno de estos especímenes. Todo esto contra el tiempo porque viene "La Compañía" para tratar de controlar el Alien y llevárselo.

"Alien: la resurrección" fue dirigida en 1997 por Jean-Pierre Jeunet (Amelie, La ciudad de los niños perdidos, Delicatessen). En esta entra el tema de la clonación y es probablemente la que tiene más cuestionamientos morales. Aquí, en una nave-laboratorio de "La Compañía" (que cambió de nombre), intenta controlar a los aliens para lo que siempre han querido: usarlos como armas. Obviamente algo sale mal. La actuación de Wynona Ryder es bastante buena, y en general la película también. Culmina con la llegada a la tierra de los sobrevivientes, planeta que no aparece en ninguna de las películas, y que está rodeado por una fábula de estar en decadencia (de hecho uno de los personajes al saber que se dirigen a la tierra declara preferir quedarse con los monstruos).

¿Por qué digo que son películas políticas y que invitan a reflexionar?
Pues porque si hay algo que queda claro, es que el Alien es una bestia hecha para depredar. Así como el tiburón, está en su esencia.
Y no tiene conciencia ni cargas morales. Es puro instinto.
Por lo tanto es erróneo pensar al Alien como "el malo". Si hay algo que me queda claro de estas películas es que los malos sólo son los seres humanos. De hecho es muy simbólico el hecho de que el Alien sale desde el pecho de las personas. Desde "adentro" de un ser humano. Aquí los malos son "La Compañía" y la obsesión de lucro y control en el intentar usar el Alien como un arma biológica.

Recientemente Bush anunció una ley que había mantenido en secreto: Los EE.UU. se reservan el derecho de prohibir salir al espacio a quienes consideren sus enemigos.
EE.UU. fue el único país en ONU que votó en contra de que se prohibieran las armas espaciales.
Con estos dos datos el resultado salta a la vista: El espacio es gringo.
Si no eres amigo de ellos, no podrás salir al espacio. Y además te pueden tirar un misil desde allá. Lo más cínico de todo, es que el slogan que justifica esta más que prepotente medida es: "La libertad de acción en el Espacio es tan importante para los Estados Unidos como su poder aéreo y marítimo".
La libertad de acción se conquista monopolizando. Muy lindo. Casi poético.

Efectivamente el monstruo está en el espacio, y peor aún, en la tierra.

Efectivamente, gracias a los gringos, este planeta parece decadente.

Yo sé que es muy cliché alegar contra los gringos, pero ¿no creen que adueñarse de lo infinito es el tope?

Más información, pinchar aquí.

Por favor, reAcciones.

P.S.: Insisto, tres artículos más abajo de este se encuentra abierto el concurso ¿Usted dónde la pondría? (la bomba), esto hasta el 5 de Noviembre, y Junto con agradecer las creativas ideas que ya han tirado, debo decir que la desición se pone cada vez más difícil. Sigan no más.

El proyecto de país de Longueira

Hace muy poco saldé una de las muchas deudas que tengo con el cine. Me la compré y la vi.
"El Ciudadano Kane" fue dirigida, producida, y protagonizada por Orson Welles en 1941, y hasta hoy se le considera la mejor película de todos los tiempos. Personalmente, creo que este tipo de records siempre son engañosos y se prestan a discusión. No obstante, hay que reconocerle al "Ciudadano Kane" la misma virtud que "Sin Aliento" de Goddard: son películas pioneras en los códigos del cine.
Mientras "Sin Aliento" puso de relieve la labor del editor (o montajista) en el cine, "El Ciudadano Kane" se atrevió a jugar con los recursos temporales en el cine, más allá de los flashback y raccontos, para narrar el auge y caída de Charle Foster Kane. Esto bajo los ojos de un periodista que reconstruye su historia a través de quienes lo conocieron, para dar con el significado de la última palabra de Kane antes de morir: "Rosebud". Un hombre que de niño recibe una herencia de un tío lejano, y su madre decide darlo en adopción al banco. Así Kane deja la pequeña cabaña en las montañas para irse a la ciudad, donde una vez en su mayoría de edad decide invertir su dinero en comprarse un diario de capa caída.
El magnate de la prensa comienza a transformarse en un hombre tremendamente influyente: su primera esposa es hija del presidente, se entrevista con personalidades como Hitler, adquiere control en sindicatos, e incluso se candidatea a presidente.
Todo con control de la prensa, la que utiliza como efectivo medio de difusión de la realidad que el pretendía. Ni su vaticinio de que no habría guerra, ni su pretensión presidencial se cumplieron, y en cambio uno se topa con las imperfecciones y la humanidad de una figura mediática e influyente.

El otro día me topé a Longueira hablando en el canal de Ricardo Claro.
Hace rato ya que se viene candidateando, y frente a la pregunta de por qué candidatearse cuando todavía no va ni un año de mandato de este gobierno, este tipo contesta: "Es que el error de la derecha ha sido improvisar candidatos".
¡¿Improvisar candidatos?!
Creo que no han habido candidatos más predecibles y pre-fabricados que Lavín y Piñera. Candidatos que se veían a kilómetros.
Así que no venga con lo de los candidatos improvisados, lo que está haciendo el senador (así es, tenemos un candidato a presidente que tendrá que renunciar a su sillón en el senado) es posicionarse lo antes posible, para que no le refloten a Lavín o le saquen a la Van Rysselberghe.

Es interesante ver-oir el discurso de Longueira: Que tiene un proyecto de país, y que este gobierno es solamente un gobierno de administración, que la concertación lleva mucho tiempo en el poder, y que no ha hecho nada. Esto con camisa a cuadros y jeans, para verse lo más parecido posible a un patrón de fundo.
Yo no voy a defender a la concertación aquí, pero creo que el argumento "lleva mucho tiempo en el poder", o el ideal liberal de "la alternancia", es válido...pero mientras lo diga un tipo que participó en una dictadura, se hace imposible creerle cualquier otra cosa.
Ahora, creo que decir "la concertación no ha hecho nada", no solamente es una falta de respeto al paso de la historia en los últimos 16 años, sino que además me hace preguntarme ¿Y estos tipos qué quieren hacer entonces? Después del gobierno de Lagos (que fue record en achicar el Estado y ahorrar en vez de gastar plata), lo único distinto que se me ocurre que puede hacer la derecha es volver a estatizar todo, y al nivel de esquizofrenia que está nuestra política, no me extrañaría....
El problema es como revertirá el gran voto de rechazo que tiene, porque con esas ojeras y esas cejas que le dan esa mirada de maldad única, va a ser difícil plantearse como un tipo que no hará maldades.
En fin, ojalá que a pesar del apoyo de nuestra derechista prensa, tenga el mismo destino que Kane.
Por favor, reAcciones

P.S.: recuerden que dos artículos más abajo de este se encuentra abierto el concurso ¿Usted dónde la pondría? (la bomba), esto hasta el 5 de Noviembre, y hasta el momento debo felicitar las excelentes respuestas. Sigan proponiendo.

P.S.2: ¿Vieron? Les dije hace 4 artículos que Chile se iba a abstener para el voto en la ONU.

El gesto de la semana: el Nifty y la desilusión marketera

"Nifty" puede traducirse del inglés por "elegante" o "excelente".
La verdad, no creo que sea para tanto. Sin duda la idea del helado de manjar es notable y deliciosa, pero la "estrategia" del Nifty ya me está empelotando.
Si no me equivoco se lanzó por primera vez en los '80 (alguien con mejor memoria que yo, ruego que me confirme). Luego durante los '90 fue relanzado al menos dos veces. Y este año lo han vuelto a sacar. Ya perdí la cuenta si van en la 4ª o 5ª edición, pero el asunto es que cada vez que lo vuelven a sacar confluyen dos fenómenos: la ilusión y la desilusión.

Ilusión, porque el Nifty representa toda esa gama de objetos excelentes que son sacados de circulación sin que sepamos por qué.

Desilusión, porque cada vez que lo relanzan está más caro y/o más chico y/o peor.
Y eso es un descaro.

Me empelota imaginarme esas reuniones de gerentes donde se les ocurre la "genial" idea de relanzar un helado que está en el subconsciente de todos como un buen helado, aprovecharse de eso, reducir costos y calidad, y subir precios. Así, al final de año estos delincuentes de cuello y corbata reciben un bono de productividad que les da para cambiar el Audi.

Como somos una sociedad civil débil, y nuestras agrupaciones de consumidores aún no tienen mucha fuerza, golazos como estos nos van a seguir pasando, y peores.

¿Productos similares al Nifty? Por Favor en reAcciones.

P.S.: Me costó muchísimo encontrar una foto de un Nifty, ni en savory tenían, así que apelando a "la Turca" (cuya campaña ha tenido un interesante viraje, como pueden ver en las reAcciones de aquél artículo) opté por lo fácil y puse una foto de lo más parecido al Nifty que encontré: Mauricio Pinilla. Cuando jugaba en la U era bueno, de ahí en adelante ha cambiado de equipos en Europa más de cinco veces, y cada vez es una "reedición" de Pinilla, su "nueva última oportunidad", y es la gran mula. Y cada vez es más obvio. Aunque hay que aplaudir de pie a su manager que nadie sabe cómo todavía es capaz de conseguir que lo sigan contratando en Europa. Es la ilusión y desilusión marketera en el fútbol.
Sin duda, nunca ha tenido nada de "elegante" ni "excelente".

P.S.2: Les recuerdo que sigue en pie hasta el 5 de noviembre el concurso ¿Usted dónde la pondría?(la bomba), en las reacciones del artículo inmediatamente abajo de este.

Concurso abierto: ¿Usted dónde la pondría?

Estamos hablando de la bomba, claro.

El 5 de Noviembre de 1605 Guy Fawkes es descubierto en su intento de volar el parlamento inglés.
El objetivo era que 18 toneladas de pólvora explotaran en la sesión parlamentaria, donde estaría el rey Jaime I, objetivo primario del complot. El cerebro de este plan -según los historiadores- fue Robert Catesby, sin embargo la lista de personas a las que se les intentó ligar iba creciendo igualita a la caza de brujas de Belisario Velasco con los anarquistas. Tanto es así que hasta a Shakespeare se le ligó con el complot, él siempre alegó inocencia y su "respuesta artística" fue el Macbeth.

La idea del bombazo era acabar con la persecución e intolerancia hacia los católicos y puritanos.
Fawkes fue ahorcado en Enero de 1606, y en Inglaterra los 5 de noviembre se conmemoran con la llamada "noche de la hoguera", en donde los niños recolectan monedas ("A penny for de Guy!") y luego se queman muñecos de Guy Fawkes...igualito a como se hace en algunos pueblos en nuestro país con el Judas.
A modo de anécdota, hay un dicho entre los ingleses según el cual Guy Fawkes ha sido el "único que ha entrado al parlamento con una intención noble".

No los aburro con más historia, asumo que si les interesa y están leyendo esto, pueden buscar más información en internet.

El asunto es el siguiente: queda un mes para el 5 de Noviembre, y si bien no es una tradición nuestra, convoco a un concurso abierto para que durante el todo el próximo mes se manifiesten estimada/os lectora/es en dónde pondrían una bomba.
La raíz de este concurso es que me aburrí un poco de "criticar desde la comodidad pequeño-burguesa de mi computador y no hacer nada" como tantas veces me han dicho, así que evalúo la pos¡bilidad de empadronarme en la lista negra de Belisario y su ANI e intentar hacer volar -dentro de lo posible- el lugar que gane el concurso. Después de todo, la dirección de este blog debiera significar algo ¿o no?

La idea es que ojalá no muera nadie en el atentado, sino que sea la destrucción de un "símbolo", pero harto mejorcito que la molotov en la moneda, la cuál no quemó nada...y ahora está la media alaraca con el asunto.
Se agradecería que indicaran una breve razón del lugar propuesto, pero si les da lata, filo nomás.

Hasta el momento se han sugerido los siguientes lugares: "Sanhattan" (o World Trade Center), "El Hoyo de Paulmann" (futuro Costanera Center, coincidentemente, al lado de Sanhattan), oficinas de Paz-Froimovich, Megavisión, Instituto Libertad y Desarrollo, ANFP....por decir algunos.

Y Usted, ¿Dónde la pondría?....por favor en reAcciones.

P.S.: Sigue en pie la campaña por el "pájaro pajero" en nuestro emblema nacional, por favor todo apoyo dejarlo en las reAcciones del artículo anterior.