jueves, noviembre 13, 2008

El gesto de la semana: "Creer en el cambio"

Ella sí que es negra...

A veces me invade un criterio editorial algo "wurlitzer", y aunque no recibo monedas de nadie, hoy respondo a peticiones directas e indirectas, de amigos y anónimos de referirme a "Obama".

Por ahí me preguntaron por qué no lo había hecho, a lo que yo contestaba que no soy muy optimista frente al asunto, de hecho, algo aguafiestas. Y además, siento que no manejo mucho el tema.
Habiéndome hecho cargo de eso, resulta absurdo que en un espacio que no tiene mayores restricciones que las autoimpuestas, no lo ponga encima para la discusión con los/as amables lectores/as.

¿Por qué el pesimismo?

Me llama la atención lo fácil que es saber de la vida de Obama (donde estudió, de dónde son sus padres, su vida en indonesia, la salud de su abuela -q.e.p.d.-, su familia en áfrica, etc.), y lo no tan fácil que es saber en qué consistirá el "cambio".

No estoy diciendo que Obama oculte su programa de gobierno, ni mucho menos. De hecho, no es Obama el tema.

El tema es la percepción "pública" de Obama.

Me he topado que a cada persona que se alegra con el triunfo de Obama, y le he preguntado si cambiará el sistema de salud o retirará inmediatamente las tropas de Irak y Afganistán, o si juzgará a los presos de Guantánamo, no tiene idea.

¿Qué es lo que entusiasma de Obama?
¿Qué es lo que hace portadas titulando "EE.UU. cambió", cuando todavía no ha asumido (y por lo tanto no ha hecho nada)?

Es un símbolo. Claro está.
¿Pero de qué?

¿De cambio? Bush iba a salir de todas maneras. Había terminado su período, y lo más probable es que fuera el que fuera el candidato demócrata, le habría ganado al supuestamente continuista de McCain.
¿De reencantamiento con la política? Se habla mucho de la votación histórica, que se motivó mucha gente a votar gracias a Obama. Pero no es como que Obama haya ganado con el 70% de los votos (populares). Se motivó mucha gente a votar por Obama, pero también muchos fueron a votar por otro (como McCain).

Y claro, está "el tema". La expectación que genera que alguien sea el primero en algo.
En este caso "el primer presidente negro de EE.UU.".

Este simbolismo me llama especialmente la atención: Obama no es negro. Es mulato.
Si bien es cada vez más obsoleto (y delicado) hablar de razas, lo cierto es que el padre de Obama era "negro" y su madre "blanca". En países como Haití o Brasil, los hijos de una mezcla así no son llamados "negros". Lo que me pone a pensar hasta que punto EE.UU. no supera sus trancas raciales, y hasta que punto este símbolo EXIGE que sea "negro", y no mulato.

Obviamente no deja de ser significativo que un tipo que no es blanco, y que más encima se llama "Barack Obama" llegue a la Casa Blanca, pero me temo que el signo-símbolo sobrepasa la realidad.

El Rob Halford de las Ciencias Sociales (y un invitado recurrente de este blog), Michel Foucault, señalaba en su conferencia "Marx, Nietzsche y Freud" que a partir de estos tres autores, la interpretación se transformaba en una tarea infinita: todo es interpretación. Pero más allá de esa refundación de la hermenéutica, la idea que me parece más relevante es aquella en la que Foucault sostiene que:
"Los signos son interpretaciones que tratan de
justificarse, y no a la inversa."
Para mi gusto, Obama es un signo (y símbolo, por supuesto) que trata de interpretarse y justificarse.

Espero, de verdad, que EE.UU. cambie. Aunque creo que la crisis le acotará mucho el margen de acción. Ojalá sea una transformación.

Pero, por el momento, para mí es otro abogado demócrata de Harvard más, que aún no asume la presidencia.

La última vez que vi mucho entusiasmo porque alguien era la "primera en ser presidenta", mujeres de mi país (incluidas algunas que conozco) se compraban bandas presidenciales y celebraban en las calles.
Todo era muy simbólico. Todo era muy significativo. Todo iba a cambiar...

Por Favor, reAcciones

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo creo que no sólo los cambios políticos , económicos y sociales son importantes. Creo que los cambios culturales y " simbólicos" son igualmente importantes y pueden llevar a muchas cosas. Y yo creo que Obama sí tiene algo de esto...

José Nova dijo...

Una vez conversando con un amigo, llegamos a la conclusión de que USA aún no estaba preparado para ser gobernado ni por una mujer, ni por un negro. Bueno... veremos como se dan las cosas ahora.

Lo poco y nada que sé del plan político de Obama es que quería subir los impuestos y sacar a las tropas gringas de Irak en un plazo de 15 meses o algo por el estilo.

Obama (y la Tía Micha en su tiempo) representa ese símbolo anhelado por todo ser humano aburrido: el cambio. El problema es que el cambio se vende muy fácil. Es cosa de recordar ese símbolo de "la alegría ya viene"...

El asunto en Chilito ahora es: quién representará un cambio ahora?? Unos dicen Piñera, otros hablan por lo bajo de un tal Farkas...

Intenté responder las interrogantes que me dejaste en el blog.

Saludos.

Luis Cuello dijo...

Creo igualmente que hay una exageración en esto. Y si somos frios, a grandes expectativas grandes decepciones.
En lo inmediato el aura del "cambio" sirve para exigir de Obama que por ejemplo cierre Guantánamo, en ese sentido puede encontrarse alguna utilidad, provisoria tal vez.
Pero ya existen señales para aterrizar. Irán saludó la victoria del demócrata y su respuesta fue algo grosera: "ellos pretenden construir armas nucleares y apoyan grupos terroristas."

saludos

Anónimo dijo...

Interesante gesto de la semana, sobre todo porque interpreta muy cercanamente lo que pienso sobre Obama y Estados Unidos (asunto que reconozco, al igual que Juan Emar, no manejar tanto). No obstante, debo confesar que el día que salió electo algo de emoción me dio ver a la gente, y sobre todo a los negros, celebrando...aunque el cambio en la práctica no vaya a concretarse ya que, como bien dice Juan Emar, podría asimilarse (con sus matices y distinciones por supuesto)a lo que sucedió aquí con la Bachelet, donde muchas mujeres (dentro de las cuales no me incluyo) y algunos hombres por ahí, celebraron y se compraron el cuento de la igualdad y el cambio (y del "gobierno ciudadano"), cosa que aún deben estar esperando.

Bueno, y con respecto a la esperanza en un posible cambio concreo en Estados Unidos con la presidencia de Obama, tengo mis dudas (sobre todo porque soy una de esas personas que suele pisar el palito de la teoría de la conspiración...a propósito de la "columna" anterior)

Saludos,

Valentina

Depende dijo...

Realmente también me alegró en hecho del triunfo de Obama; más que por el asunto de su condición racial, por los supuestos cambios que traería en materias políticas.

Por lo menos el punto fuerte que le encontraba a la candidatura de Obama era lo del retiro de tropas que mantienen aún en Irak, además de la propuesta del cambio en los impuestos; donde supuestamente se elevaran los impuestos a las clases mas "altas", mientras que se buscaría disminuir los impuestos de los de clase media... Suena bastante utópico, por ello es atractiva la idea.

Además la elección de un presidente no blanco implica (espero) un cambio en la conciencia del pueblo de tal país, algo así como el nacimiento de una nueva mentalidad mucho más abierta a lo humano...

Tampoco creo que debamos hacernos demasiadas expectativas; no debemos olvidar que hablamos de EEUU a fin de cuentas...

Finalmente, puede que sea buena la elección de Obama; pero tampoco es necesario darle mayor importancia de la que tiene, no?

Adios, nos estamos leyendo.

Yo

Ps: Respecto a sus amigos de multiples sectas "laicas": Opus Dei, Tradición Familia y Propiedad (TFP, o Acción Familia) o cualquier otro grupo conservador aliado a la Iglesia; no creo que esten muy contentos con la elección de Obama... Al parecer Obama en sus políticas es un poco alejado de las recomendaciones e imposiciones de la Iglesia...
Por lo menos un amigo cercano al Opus se hallaba indignado con los resultados debido a la historia que arrastra Obama... Algo de un metodo de Eutanasia para bebes justo al momento de nacer, no estoy muy informado, pero creo que era algo que les hacían en la cabeza justo antes de nacer;lo cual Obama (al parecer) promovía en algunos estados, donde incluso eso no era considerado homicidio....

mmmmmm, un poco complicada se vuelve la situación, no?? Por lo menos yo no aprobaría eso, para mi sería un homicidio.

Ps2: No busco el anonimato, pero mantengo la prudencia. Soy Juan Galindo, curse en Bachi-B hasta ahora. Arrastre el ramo hasta poder aprobarlo con un 4,3..... Aceptable según mi punto de vista, debido a mis falencias sociales..... En fin, el ramo era entretenido, por lo menos las catedras; las pruebas eran algo accesorio....

jajajajaja

Adios!

Juan

Nico dijo...

Ver todo el aparataje mediatico que se ha generado por la elecciond e Barack Obama me genera por un lado un sentimiento de rechazo a esos mismo canales que un dia pueden elevar hasta lo mas alto a una persona en un programa de horario estelar como tambien podrian hundirlo si lo quisiesen, veo todo eso como un circo y precisamente por estos dias me hizo recordar la pelicula gladiador en la escena en que un senadro le dice al emperador que le de al pueblo "pan y circo" y lo amarán... vaya la historia se repite y cambian los actores.

Otro sentimiento que me deja aún mas preocupadoy que tambien lo tengo es ese deseo incontrolable de creer que tenemos, estamos en genereal tan faltos de aire limplio dentro de nuestros oscuros y contaminados dias, metidos en nuestras rutinas de estudio y trabajo que cualquier persona que represente un poco de cambio hace que nuestros ojos brillen cuan niño recibiendo su regalo despues de una anciosa espera.

¿Pero que es lo preocupante en esto? precisamente que tal anciedad de creer nos hace idealizar a las personas y nos nubla la mirada no permitiendonos ver el contexto donde se desarrollan dichas acciones.
Por ejemplo encuentro positivo que en EEUU aparezca un candidato (apoyado = por los medios y por una pesima campaña de su contendiente) y encante a la gentepe, por lo menos fue mas gente a votar, pero alguien se ha preguntado en que un presidente e ams que imagen, un presidente para mi representa proyectos y en este caso se ha hablado muy poco de los preoyectos, y si estos estan ¿se lesolvida que tiene que ser aprobados or un senado?...

Luego de todo este apartado me queda una reflexion final, que no hay que dejarse llevar muy rapido por la primera luz que destelle frente a nuestros ojos, hay que esperar que se calme un poco poco la nebulosa para poder ver ver con detencion esto por que si algo he sacado como conclusion de lo que paso aqui con el fenomeno de Bachelet es que se hicieron demasiadoas ilusiones y muy rapido, que se hizo que la gente se le elevara muy alto deseando en un cambio y despues se le pago por parte de clase politica con un trago muy amargo que nos hizo golpearnos muy fuerte con nuestra realidad cotidiana.

Anónimo dijo...

obama..... viva es negro que bakán... esas weas dejénselas para los períodistas y gente que se preocupa d evestimentas....
la misma wea con otra cara!!!... o acaso vamos a ser tan tarados para pensar que las cosas cambiarán, para mejor, una sociedad más ecuanime y justa... jajajajaja, eso e squímera, menos viniendo de estados unidos, como si los que mandasen fuesen los presidentes.....

comparto con don josé (o juan) que detrás de este mulato en realidad no hay nada qué realmente esperar

monje

pd: vale por la recomendacion, me ha servido mucho ese tal luchkman y compañía

Keko dijo...

a mi tampoco me alegra qye haya salido obama, quisas me da menos paja, eso si.

en una conversacion con richi el me preguntaba que que me parecia, el estaba contento y todo.

pero que eeuu haya celebrado sus elecciones de esta manera democrática y transparente me revela que sus problemas internos estan controlados. y si los problemas internos estan controlados eeuu tiene mucho espacio para plantear su politica exterior.

sea cual sea el presidente, eeuu es la roma de hoy y eso es malo para todos los que no pertenezcamos a eso.

y tal como dices, no tengo ninguna seguridad de que saque las tropas de irak, ni nada de lo que agregas

Gus dijo...

Saludos profe

Después de la elección de Obama he visto y leído que en muchas partes de lo que más se habla es del supuesto cambio que traería a los estados juntitos la elección de un presidente negro. A raíz de esto le pregunté a una amiga gringa cuál era la real diferencia, fuera del envoltorio que se vende. Y penca fue escuchar que realmente no se sabe (o por lo menos los gringos no saben) qué es lo tan diferente. Sin embargo lo único que parecía repetirme una y otra vez es que el loquito es "negro". Y creo que el hecho de ser un "té con leche" en vez de un negro 100% es parte de las trancas del país del norte. Porque Obama es hijo de una hippie gringa (y de Texas ¡plop!) y un kenyata. Y sin embargo eso parece ser todo el fondo (siendo que al parecer es sólo la forma) del asunto.

Lo más progresista y rupturista que he leído de Obama fue una entrevista en CNN donde se le citaba un comentario acerca de repensar el bloqueo a Cuba y entablar relaciones diplomáticas decentes con los países del "Eje del mal (según el arbusto curahuilla)" aparte del hecho de retirar las tropas de Irak en un tiempo digamos razonable. Pero nada sonre Guantánamo o sobre regular un poco más las prácticas ilegales de la CIA.

Esperemos que no sea un fiasco porque a final de cuentas como bien decían arriba, este compadre llega a ser el presidente de la actual Roma y mientras no seamos romanos, estamos cagados y amarrados a las cagadas que se mandan ya sean a nivel político, económico o social.

Saludos profe

P.S.: Creo que cabe recordar (casi como ponerse el parche antes de la herida) que a Bush le quedan todavía unas semanas en el poder y que aún puede amarrar varias cosas (tal cual René Salamé -actual vicerrector académico de la Mayor- lo hizo en educación antes de entregar el mando a Aylwin), así como otorgarse -tanto a él como a sus colaboradores más cercanos- inmunidad respecto de todos los crímenes lesa humanidad que ha cometido en los últimos 8 años... que no se nos olvide que puede dejar bien cagado a Obama antes de que este último asuma el poder en yanquilandia.

Gus dijo...

Casi se me olvidaba...

Creo que no deja de ser interesante que se haya desatado una especie de paranoia en los estados juntitos desde los espacios más conservadores por la supuesta tendencia "comunacha" de Obama: políticos republicanos asegurándole poco menos a los cubanos disidentes que Obama iba a ser casi un clon de Fidel Castro y que iban a embargarles las propiedades a medio mundo... igual bastante fieles a su política del terror.

Sin embargo lo que encontré más chocante es que hasta una institución supuestamente seria como la AAPS (asociación de médicos y cirujanos de los estados unidos) haya llegado a publicar en su blog que Obama usó técnicas de Programación Neurolingüística (PNL) para lavar el cerebro de los votantes en sus discursos... ojalá que todas las acusaciones estuviesen medianamente fundadas ya que de esa manera indicaría que el cambio que se le atribuye al "grone" es en serio y no sólo una fachada (sino no habría razón para tanto miedo y ataques por parte de la ultraderecha conservadora republicana)

El artículo en cuestión:
http://www.aapsonline.org/newsoftheday/0089

Anónimo dijo...

Cambio?, es complicado de hablar de eso, nos podemos referir a tantas cosas, pero creo que mas fácil criticar que actuar, respecto al señor Obama, obviamente que en si implica un cambio, pero en lo relacionado con la administración de los recursos públicos, la cobertura de seguros médicos, la carga impositiva, el manejo de las relaciones internacionales, entre otras. Pero pensar que va cambiar el modelo económico es otra cosa, porque a todos nos acomoda este sistema de alguna u otra manera, porque opinar del sistema capitalista desde un computador (propio) desde tu casa (propia, en algunos casos) es fácil, pero no creo que estemos dispuestos a vivir en comunidad igualitaria, si creo que todos estamos de acuerdo con vivir en una comunidad mas justa, creo que hay esta la diferencia.
Porque todos esperan que Obama cambie el sistema capitalista y no se trata de eso.

Cimero dijo...

Estimado Don Emar,
Vivi in situ el proceso electoral y la emocion de la victoria de Obama, aun siendo bastante esceptico y quizas un poco pesimista.
Primero, Obama es tremendamente carismatico, calculado o no, pero lo es. Segundo, tiene claro lo que va a hacer. Me da la impresion que puede sacar a los EU de la crisis y mejorar la imagen que tienen en el mundo. En cuanto al "core" de la politica exterior de los EU, no espero que cambie un solo apice.
Atentamente

Charles Bukowski dijo...

Solo es mas de lo mismo...pero en otro color

Juan Emar dijo...

Anónimo: jamás he desconocido la importancia de lo simbólico. De hecho la reconozco. Sin embargo discrepo contigo: no creo que sean "igualmente" importantes que los cambios políticos, económicos y sociales. Y creo que esa trampa (pensar que son iguales) es la que lleva al des-engaño.
Saludos

Ilustre: y no nos olvidemos de Lavín y su histórica votación con el "Viva el cambio". Concuerdo con su postura: hay que ver. Vi su respuesta, y creo que me dejó sin palabras. Se lo agradezco.
Mis saludos

Luis: como siempre, siguiendo con rigurosidad los hechos. Dijo hace poco que iba a cerrar Guantánamo. Me parece mínimo. Bajo todo punto de vista se encuentran en una situación ilegal.
Y sí, claramente: grandes expectativas son grandes decepciones.
Saludos

Valentina: agradezco las sincronías . Ojalá haya cambio, pero sería pensar que el poder en EEUU realmente está en el presidente. Y yo hace rato que no me lo creo.
Saludos

Juan/Depende: te recuerdo perfecto. Tendías a sentarte en primera fila.
Sobre Obama, no hay que olvidarse (como bien dicen aquí mismo) que Obama no hará las leyes. Es decir, no es un dictador. Y cuando nos metemos al parlamento gringo la cosa se pone fea: el Lobby y los intereses corporativos apretan fuerte. Fíjate en todo caso que todo lo que te entusiasma de Obama son aspectos "cosméticos", que no revisten de mayor cambio sustancial.
Saludos y nos seguimos leyendo.

Nico: y no sólo eso, piensa que para nosotros sólo habían dos candidatos en EEUU. En el sitio de Luis Cuello puedes encontrar una columna donde detalla la inexistencia mediática de los otros ONCE candidatos independientes.
Saludos.

Monje: me alegro que te haya servido el libro. Sobre tu opinión: nada más que decir. Fuerte, directo y claro.
Abrazo

Keko: está bueno ese concepto. "Menos paja". Te lo voy a clonar.
Me falta esa conversa con Richy. Habrá que arreglar una tertulia...
Saludos

Gus: uf! hay gringos para todo y te llenan un estadio con cualquier cosa...Sobre guantánamo se comprometió hace poco a cerrar el asunto. Veremos.
Sobre la herencia de Bush, bien pesada la va a tener con la crisis que se va a bancar enterita (no en cómodas cuotas).
Saludos

Anónimo: creo que hay en su opinión algunos supuestos y generalizaciones que me parecen exageradas. Algo hay de razón en su "foto" eso sí: que este sistema acomoda.
Si hay gente dispuesta a vivir en una sociedad igualitaria, es algo que tiene que ver cada uno. Yo creo que tal vez se podría llevar una sopresa.
Y sobre cambiar el sistema...¿¿en EEUU?? ni siquera es tema. Eso sí que sería pedirle peras al Olmo.
Saludos

Don Cimero: le agradezco enormemente el pulso "in situ" del asunto. Lo envidio. Veremos entonces si se la puede con la crisis.
Mis saludos

Charles: a buen entendedor...
saludos

ojos de papel dijo...

En cierto sentido comparto tu pesimismo. Hay dos hechos igual de reales en ésto, uno es las consecuencias del signo/Obama y su simbolización de una renovación de la política en el sentido de "sirve para algo" o "se pueden hacer cambios". Pero el segundo punto, lo relacionaría con una frase que escuché pero que no tengo idea quién la dijo, "todo cambia para que nada cambie" o algo así. Porque el segundo hecho en el efecto Obama es que su gabinete de Gobierno está lleno de gente de la administración anterior, ¿cómo se explica ésto en el contexto del cambio que representa BO? De hecho el 2/12 anunció a Hillary como su futura secretaría de Gobierno y supongo que lo será. Entonces, bueno de ahí mi pesimismo, ojalá me equivoque...

p.e gracias por preguntar que ha pasado, salu2

Juan Emar dijo...

Ojos: lo del gabinete, que bien planteas, da para pensar que el pesimismo se transforma rápidamente en realismo. Y efectivamente, la antes-pro-salud-universal-ahora-financiada-por-las-empresas-de-seguros-de-salud Hillary en tanto Secretaria de Estado, será el nexo de EEUU con el resto del mundo.
Sobre la gran frase que citas, te puedo decir -gracias a mi informante Carlos Tromben- que Giussepe Tomasi di Lampedusa escribió algo semejante en su póstuma novela "El Gatopardo": "A veces es necesario cambiar algo para que todo siga igual".
La pregunta es una honesta inquietud frente a tu "silencio". Se te echa de menos.

Saludos