A estas alturas, decir que este personaje evidencia la decadencia en la política, es un lugar tan común que hasta el colega Garretón lo ponía en esas palabras cuando lo entrevistaban en tanto "sociólogo" (No quiero decir acá que el profesor Garretón sólo aluda a lugares comunes, sino que rara vez -y a pesar de Bourdieu- los sociólogos les dicen algo a los periodistas que esté fuera del sentido común).
En esa misma línea, podríamos hablar de cómo es más que nada un personaje de la farándula, un payaso, y que no hay mucho contenido tras esa incontinencia a regalar dinero.
En ese sentido, es muy probable que mi amigo Keko tenga razón al escribir que "QUIERE SALIR EN LA TELE NO MAS!". De hecho, en estos momentos vale la pena recordar que el personaje partió como "showman-hombre-orquesta". Me parece que su vocación al espectáculo jamás ha sido aplacada por su veta de empresario minero.
Podríamos decir también que es una vergüenza ajena la ostentación del lujo, así como la ostentación de la limosna o la gran propina, a la cual se la piensa como un "contrapeso" de los relojes caros, trajes italianos, o el Rolls Royce. Sin embargo, sabemos que son la misma cosa.
Para completar el cuadro, podríamos hablar de que efectivamente el susodicho no tiene un proyecto de país y que es sólo un populista -que no aclara muy bien su pensamiento político- que le hace zancadillas a todos los "ingleses de latinoamérica" para botarlos de bruces al suelo bananero.
Podríamos decir todas esas cosas y quedarnos tranquilos.
Y volver a decirlas cada vez que aparezcan los crespos rubios en la tele, o que salga el tema en un asado.
Y no seríamos muy distintos al personaje este, y los efectos que genera.
Nos estaríamos dando "limosnas mentales", sin encarar el problema de fondo.
Y así como la pobreza no se soluciona con limosnas, sino destrabando las estructuras que reproducen las desigualdades, el fenómeno del que hablamos tampoco se agota en su personaje.
De hecho, es un tipo buena onda, que al parecer paga buenos sueldos, da buenas propinas, y prefiere regalar un poco de su plata que gastarla o invertirla. No me quejaría si me tocara garzonearle, como tampoco si me llegaran 5 lucas por hacer una cola (siendo que la mayoría de las veces hago colas para pagar).
Evidentemente él es un símbolo de la decadencia política, pero tampoco deberíamos quedarnos ahí.
¿Cuál es la política que le da lugar a una proclamación de un tipo que regala plata?
Tiendo a discrepar un poco de los análisis que se hacen en torno a su figura. Creo que interpretarlo como un resultado del desprestigio de la política no es suficiente. Él no es una figura anárquica. No hay una promesa de "limpieza" de la política (recuérdese Ibáñez del Campo). Ni siquiera hay en él una crítica a la política. Por lo tanto, me parece un poco forzado interpretar que es eso lo que él encarna.
Para mi gusto, él evidencia una crisis aún más profunda: que la política es vista tan sólo como una actividad lucrativa. Como una bolsa de empleos y sueldos. Y que lo único relevante para el tipo de ciudadano que -pese a toda la vergüenza ajena y desprecio que nos puede generar- lo proclama con fervor, es si va a tener trabajo/plata en el corto plazo.
La promesa del "propinero" es la misma en la que caen la mitad de los compatriotas que están endeudados y sobreendeudados con sus tarjetas de crédito: el dinero fácil y rápido. Pedirle un programa de gobierno, un proyecto económico, un pensamiento político, sería como leer la letra chica de un contrato o calcular cuanto va a terminar pagando realmente por lo que compró a 36 cuotas.
Por cierto, él no es el primero.
"Regalos" o derechamente cohecho, han existido desde que hay que votar.
Las elecciones municipales están llenas de estas prácticas, que también se hacen presentes para las parlamentarias, y por cierto para las presidenciales.
Electrodomésticos, cajas de mercadería, permisos de trabajo, etc.
Y así como un Senador que ha recibido fondos de campaña de una pesquera en la cual forma(rá) parte de su directorio, "debe" votar de acuerdo a esos intereses, pues el ciudadano que espera recibir plata fácil, ya tiene a su presidente.
La política de la miseria, de los miserables, hace rato que ya está instalada. Y este minero es sólo el último síntoma de una enfermedad terminal.
Enfermedad que sólo puede entenderse en el contexto de una sociedad con grandes desigualdades (económicas y de poder) y poco pensamiento crítico.
Por Favor, reAcciones
En esa misma línea, podríamos hablar de cómo es más que nada un personaje de la farándula, un payaso, y que no hay mucho contenido tras esa incontinencia a regalar dinero.
En ese sentido, es muy probable que mi amigo Keko tenga razón al escribir que "QUIERE SALIR EN LA TELE NO MAS!". De hecho, en estos momentos vale la pena recordar que el personaje partió como "showman-hombre-orquesta". Me parece que su vocación al espectáculo jamás ha sido aplacada por su veta de empresario minero.
Podríamos decir también que es una vergüenza ajena la ostentación del lujo, así como la ostentación de la limosna o la gran propina, a la cual se la piensa como un "contrapeso" de los relojes caros, trajes italianos, o el Rolls Royce. Sin embargo, sabemos que son la misma cosa.
Para completar el cuadro, podríamos hablar de que efectivamente el susodicho no tiene un proyecto de país y que es sólo un populista -que no aclara muy bien su pensamiento político- que le hace zancadillas a todos los "ingleses de latinoamérica" para botarlos de bruces al suelo bananero.
Podríamos decir todas esas cosas y quedarnos tranquilos.
Y volver a decirlas cada vez que aparezcan los crespos rubios en la tele, o que salga el tema en un asado.
Y no seríamos muy distintos al personaje este, y los efectos que genera.
Nos estaríamos dando "limosnas mentales", sin encarar el problema de fondo.
Y así como la pobreza no se soluciona con limosnas, sino destrabando las estructuras que reproducen las desigualdades, el fenómeno del que hablamos tampoco se agota en su personaje.
De hecho, es un tipo buena onda, que al parecer paga buenos sueldos, da buenas propinas, y prefiere regalar un poco de su plata que gastarla o invertirla. No me quejaría si me tocara garzonearle, como tampoco si me llegaran 5 lucas por hacer una cola (siendo que la mayoría de las veces hago colas para pagar).
Evidentemente él es un símbolo de la decadencia política, pero tampoco deberíamos quedarnos ahí.
¿Cuál es la política que le da lugar a una proclamación de un tipo que regala plata?
Tiendo a discrepar un poco de los análisis que se hacen en torno a su figura. Creo que interpretarlo como un resultado del desprestigio de la política no es suficiente. Él no es una figura anárquica. No hay una promesa de "limpieza" de la política (recuérdese Ibáñez del Campo). Ni siquiera hay en él una crítica a la política. Por lo tanto, me parece un poco forzado interpretar que es eso lo que él encarna.
Para mi gusto, él evidencia una crisis aún más profunda: que la política es vista tan sólo como una actividad lucrativa. Como una bolsa de empleos y sueldos. Y que lo único relevante para el tipo de ciudadano que -pese a toda la vergüenza ajena y desprecio que nos puede generar- lo proclama con fervor, es si va a tener trabajo/plata en el corto plazo.
La promesa del "propinero" es la misma en la que caen la mitad de los compatriotas que están endeudados y sobreendeudados con sus tarjetas de crédito: el dinero fácil y rápido. Pedirle un programa de gobierno, un proyecto económico, un pensamiento político, sería como leer la letra chica de un contrato o calcular cuanto va a terminar pagando realmente por lo que compró a 36 cuotas.
Por cierto, él no es el primero.
"Regalos" o derechamente cohecho, han existido desde que hay que votar.
Las elecciones municipales están llenas de estas prácticas, que también se hacen presentes para las parlamentarias, y por cierto para las presidenciales.
Electrodomésticos, cajas de mercadería, permisos de trabajo, etc.
Y así como un Senador que ha recibido fondos de campaña de una pesquera en la cual forma(rá) parte de su directorio, "debe" votar de acuerdo a esos intereses, pues el ciudadano que espera recibir plata fácil, ya tiene a su presidente.
La política de la miseria, de los miserables, hace rato que ya está instalada. Y este minero es sólo el último síntoma de una enfermedad terminal.
Enfermedad que sólo puede entenderse en el contexto de una sociedad con grandes desigualdades (económicas y de poder) y poco pensamiento crítico.
Por Favor, reAcciones
9 comentarios:
Lamentable resulta ser la situación en las condiciones expuestas. Pero así sigue siendo la realidad de este país; donde al común ciudadano sólo le preocupa lo inmediato y lo fácil sin entrar en mayores planteamientos. Además este modelo del ciudadano actual no es propenso a participación, debido a que se auto-releva de tener responsabilidad, simplemente porque no busca tenerla.
En este contexto, lo más fácil para un político barato y populista (la mayoría actualmente)es simplemente emplear la demagogia y caer en cohecho. a fin de cuentas es una forma barata de comprar posibles seguidores, no?
Una lástima, por decir poco.
Al parecer el problema radica en que esa condición del "típico ciudadano chileno" es altamente contagiosa, como una enfermedad cutánea y (además) hereditaria. Realmente cuesta luchar para no ser parte del "común", debido a que siempre hay quien no tiene mejor objetivo en la vida que el convencerte de que realmente tal y cual es el cambio, el salvador o el éxito.
No me cuesta recordar cuando me convencían de que Piñera es la mejor opción; "(...) ¿crees que es por nada su éxito? (...) jajaja.
Con gente así, mejor esperar la prosperidad sentado...
En fin, para lo dicho por usted profesor no hay mejor ejemplo que recordar las elecciones municipales de este año y los masivos arreglos de calles que hubo en elmismo periodo; eterna coincidencia, no? jajajaja, lamentablemente soy otro ciudadano chileno, por lo cual en tal iniciativa de un grupo político sólo veo compromiso y solidaridad............................
Adiós profesor, pensé que pasaría por alto al crespo empresario.
Realmente buenos comentarios, me entretiene bastante venir a su blog; es entretenido ver nuestra triste realidad social en determinadas ocasiones...
Que esté bien!!
Yo
Así y todo, hay algo interesante en todo el asunto de Farkas.
Al representar el mal estado de la política chilena, perfectamente puede convertirse en la opción del aburrido de la política, el que ya está chato de que hayan pasado tantos años y la cosa siga igual (o desigual), y así sacarle una buena tajada de votos a Piraña.
Lo más probable es que el sector votante de Farkas sea el de los nuevos electores, esos que están recién salidos del cascarón y que no tienen prostituta idea de hacia dónde va la micro. Y se encontrarán con el rucio buena onda que da plata, pero que no tiene nada muy claro. Y votarán por él.
Entonces Farkas, más que un serio candidato, es un síntoma. De los tiempos que corren en Chile.
Saludos.
Difiero de tu opinión José Nova; respecto a tu comentario de los probables votantes de Farkas...
De tu opinión se infiere que la juventud de este país es aquella que carece de interés en todo ámbito trascendente, ya sea político o social; esa imagen del jovén que simplemente inspira un "estoy ni ahí...", cuando en realidad durante estos últimos años se ha mostrado un real cambio en la consciencia colectiva del jovén chileno.
Existe la tentación de refutar lo anterior al ver a los jovenes que integran el público de "El Diario de Eva", "Yingo", etc..; mas, según mi opinión, tal muestra de jovenes no es representativa. Quizá poca razón vean en lo dicho, pero recuerden que Santiago no es Chile; por lo que la sobrepoblación de flaytes de Stgo. no puede ser considerada como la generalidad país.
No me cuesta pensar, en cambio, que la mayoría de los eventuales votantes de Farkas sean adultos jóvenes (y adultos) de condición de escasa educación y, por ende, deficiente pensamiento crítico. A fin de cuentas, es este tipo de gente que al ver a alguien regalando plata, cree que esta persona es realmente un excelente estereotipo de mandatario.
En fin, esa es mi opinión, que claramente puede estar muy errada.
Yo
La baja instrucciòn del pueblo chileno, las grandes diferencias sociales, el limitado acceso a la informaciòn, una cultura cìvica deficiente, son los factores que bien han comprendido aquellos que manejan el poder, es decir las comunicaciones.
Ellos saben que el pueblo es un rebaño sin rumbo, sintimental, incapaces de preocuparce de sus propios problemas y que deben ser controlados por una vanguardia o elite de decidores.
El fin es conducir y condicionarlas hacia fines inofensivos, entregando una masa de informaciòn, "30 años Teleton!!! Realitis Shows, Farandula, MacDonals, Malls, que no les deja tiempo para reflexcionar y que obligatoriamente conduce a un "pensamiento crìtico", de ésta forma obtienen un "concentimiento" y sumisiòn de opiniòn, creando ilusiones necesarias, ilusiones que pueden ser "necesidades artificiales", creando miedos, convenciendoles que seràn incapaces de producir cambios y que la contestaciòn, la disidencia y el debate, siempre conducirà a lo peor (éste año la meta està dificil!!!), o las inseguridades (la crisis econòmica, los impaces diplomàticos con paìses vecinos. En definitiva iluciones que crean disolusiones.
Pero, por sobre todo, hay que darle la ilusiòn de la Libertad y de una psuedo determinaciòn (solo basta con leer los titulares de la prensa al dìa despues de elecciones presidenciales: Chile es ejemplo de democracia, Los Chilenos cumplen con su deber cìvico).
El gran gol que le han metido a las sociedades Latino-Americanas, que con un labado de cerebro han logrado la adhesiòn y sumisiòn a las pseudo-democracias, como la chilena o democracias liberales como la Americana o Europeas.
Con ésto han obtenido sin violencia, lo que los Estados totalitàrios han obtenido a punta de golpes.
GF
Caen-France
Para mí Farkas representa varias cosas: 1) el héroe del ciudadano- consumidor del que habla Moulián que habla directamente y concretamente respecto a sí como ejemplo del self-made-man. Encarna al american -y el ahora también chilean- dream
2- Además creo que ha sido un canalizador de un malestar tanto con la clase política como con la clase empresarial con el espíritu cínico y austero de mostrarse siempre “ humilde” que ya nadie se cree y que Farkas no está ni ahí con asumir.
3- Farkas es el “ new Rich” y lo hace con orgullo. En vez de intentar insertarse en una estructura con otros códigos, explota el no ser parte de ello.
4. Finalmente, creo que el fenómeno Farkas también muestra lo importante que es el gran tema pendiente de la “ democracia” en cuanto a distribución del ingreso. Nadie critica a Farkas porque tiene plata, todos lo quieren porque tiene, pero también regala.
5- Ahora, todo esto no implica que yo esté de acuerdo con que le den tanto bombo como le han dado, de hecho, creo que es triste que el ciudadano desesperado piense que hace justicia cada vez que Farkas da un par de lucas cuando todos sabemos que no soluciona nada y que es aprovecharse de la gente que cree que con un huevón así las cosas mejorarían…
En fin…esto da para mucho más…
Saludos,
Antonia
Depende: acerca de tu primer comentario, agradezco mucho que hagas la conexión con Piñera. Para mi gusto ambos representan el exitismo. Lo peor de todo es que los incautos que te dan ese argumento creen que viven en un país honesto y meritocrático donde la única explicación del éxito está en las supuestas capacidades superiores, y el éxito sólo se entiende en clave económica. La próxima vez que te hagan esa pregunta contéstales la verdad "Piñera se aseguró y engañó a gente para lograr lo que tiene. ¿Por qué crees que es tan poco querido en el mundo empresarial? ¿Por qué crees que Ricardo Claro lo delató en el "piñeragate"? Pues porque Claro le encargó el estudio de la viabilidad de las tarjetas de crédito en Chile. Piñera le dijo que no era viable. Pero luego utilizó todos los contactos y estudios auspiciados por Claro para "arrancarse con los tarros" y robarse la idea.
Saludos y gracias por tus comentarios.
Ilustre: lamentablemente, se bajó el "cura de catapalico" de Piñera.
Estoy de acuerdo, de que es (era) interesante, lo es.
Con respecto a los nuevos electores, tiendo a estar más de acuerdo con Depende. Me parece que no son solamente los nuevos electores los que votarían por él.
He visto gente "mayorcita" proclamándolo, y he visto "nuevos electores" con harta conciencia política.
Y claro que es un síntoma pues. Estamos en la misma.
Saludos
GF: comparto gran parte de su diagnóstico. Sin embargo lo que me inquieta es si acaso "Ellos", los que tienen el poder, están tan coordinados de manera consciente, o si acaso hay una determinación estructural. Esto último podría ser muy desalentador, ya que si es una lógica que sólo descansa en las personas que detentan el poder, pues "muerta la perra, se acaba la leva". Pero si es una lógica del poder y sus mallas (como dice Foucault), estamos en un callejón sin salida...
Saludos y gracias por su aporte.
Antonia: creo que queda poco que agregar a lo que asertivamente manifiestas. Sin duda da para mucho más, pero me parece que cubres bien los ámbitos de representación de Farkas.
Sólo agregaría un punto en el que insisto: también representa la "incultura cívica" y la carencia de canalizar el descontento con un pensamiento crítico y no "alienado".
Saludos
Se puede decir con claridad y una certeza bastante amplia que farkas representa la decadencia en que ha devenido la práctica de la política en nuestro país (aunque es una enfermedad mundial en verdad)
Pero esta decadencia es un proceso con diversas etapas y con un origen, y es ahi donde me quiero deterner, ya que para mi esta decadencia de la que tanto es como un germen el cual nosotros mismos dejamos que se proliferara.
Cuando veo en la Tv esas insesantes luchas de la clase politica de turno por mostrarnos lo bien que lo han hecho en estas decadas de libertad y por otra parte a su trinchera antagonica cumpliendo su rol de desarmadores que deben realizar me genera un sentimiento de desagrado por ese circo en que cada uno trata de sacar solo el provecho inmediato, y el círculo es siempre el mismo, uno se defiende y el otro ataca, pero todo ocurre cuando están en el escenario por que a la larga igual van a veranear juntos en verano en el lago Caburga y se tomaran algunos tragos para escribir y repartir,cuan guinnistas, los roles y parlamentos de cada uno de ellos.
Y presisamente aqui eesta el problema todo se hace desde un parspectiva del provecho economico que se pueda sacar, por que esa mentalidad se ha resaltado como antaño ocurrio y se privilegia el prispa de la "politiquería".¿Y a qué me refiero con esto?...que si por ejemplo en una municipalidad llega un nuevo alcalde, sea como sea, lo primero en que se interesan los funcionarios es en el partido al que pertenece, obviamente por miedo q perder la pega, pero no se preguntan cuan competente es, si este es una buen administrador o si ha sido una persona que ha hecho buenos proyectos en experiencias anteriores, no, definitivamente no, solo importa que si es del partido contrario hay que literalmente "cagarselo" y si es del partido esta permitido hecharce en los huevos por que como es del partido "no nos va ha poder decir nada".
Ese es el prisma de la politiqueria y dicha actitud no solo esta presente en el ambiente politico sino además en los trabajos, los estudios y, los mas delicado de todo, en el sentir y actuar de cada uno de nosotros.
Y ls pregunta es ¿Cómo hemos coperado nosotros los civiles ha todo esto? Pues...por una actitud de omisión.
Es cierto y, reconozco, que no toda la población tiene esa actitud dentro de su forma de ser, pero cuando nos da lo mismo cosas como la clase que gobierna o como son las personas que se relacionan mas directamente con nosotros, ahi cometenos la omisión. Cuando estamos conscientes de toda esta situación pero no traspasamos la barrera de girar esas ideas en un grupo de personas, ese conocimiento generado no se expande,y eso creo que es lo que falta traspasar ese conocimiento a los que no los saben, y es muy válido que no todos quieren aprender estas cosas porque se sienten cómodas como están pero que pasa con las personas que aún no llegan a esa situación?, que talvez quieren aprender pero no han tenido las oportunidades o los medios o la guia para hacerlo.
Para mi el generar estod espacios donde uno pueda comentar representa una oportunidad, pero el ayudar para que mas personas aprendan cosas como esta representa decisión, la desición de dejar de dar vueltas en círculos y comenzar a caminar, la decisión de darnos cuenta que en algín momentos de nuestras vidad nos dieron la oportunidad de conversar otras cosas, nos dieron la opurtunidad de ver y de opinar sobre deviersas realidades y despues nos fuimos solos con esta nueva arma, pero y la gente que aún no la tien y que desea esa oprtunidad.
es cierto qe es difícil encontrarlos pero solo hay que observar y tener la fuerza para tomar esa decisión, la de hacer alguna vez algo diferente para que de una vez cambien las cosas pero para eso primero debemos cambiar nosotros y despues comenzar por el resto (que quiera por suepuesto).
Nico: comparto tu diagnóstico, sin embargo me quedo con algo de impotencia y devuelvo la inquietud: ¿Dónde "educar"? O más bien ¿Desde donde abrir el espacio?
¿Por dónde empezar?
Pero en concreto...
Algo me tranquiliza el abrir estos espacios en mis clases, pero sigue siendo una elite que acceda ala Universidad....
Quedo atento.
Quedo inquieto.
Saludos
Publicar un comentario