miércoles, enero 21, 2009

El gesto de la semana: "Solitaria lucidez"

No queda mucho por decir con respecto a lo sucedido en Gaza las semanas pasadas.
Tal vez lo más impresionante fue la "proporcionalidad" de Israel. Algunos recuentos señalan que por cada israelí muerto (ojo que la mitad fue por error o "fuego amigo"), 100 palestinos fueron asesinados. De ellos, más de la mitad eran civiles inocentes, y por supuesto, cientos de niños. Esta desproporción nos vuelve a recordar la incursión en El Líbano hace más de 2 años.

Algunos hablan de que es una guerra y que las guerras son así. Otros piensan que para hablar de guerra son necesarios al menos dos ejércitos, y que esto fue una invasión abusiva.
En un discurso que ya conocemos, suena con cierta legitimidad el que "con terroristas no se negocia", o que con ellos "no hay caso".

Israel ya se replegó hoy. Completamente se supone.
Los análisis apuntan al oportunismo para el momento del ataque israelí por las elecciones que tendrá el Estado judío en Febrero. Y a su reciente retirada, por un Obama jurando como presidente.

Como les dije, nada que no hayamos oído o visto antes en esta conveniente alianza con EE.UU. que parece darles el "chipe libre" que no le dan a nadie más. Y por supuesto, la ayuda económica y militar correspondiente....

Comparto con ustedes una reflexión de Ron Paul. El senador republicano por Texas es conocido por ser ideológicamente libertario, lo que ha generado interés entre no pocos ilustres que conozco. Como era de esperarse, su nominación como candidato presidencial a la elección pasada por el Partido Republicano no iba a tener el apoyo suficiente...
Una lástima, porque sus debates con Obama habrían sido de lujo.



Se agradece escuchar un discurso así, por un tipo de ese partido, en un lugar como ese.

Por Favor, reacciones

P.S.: Si cliquean en el nombre del senador, se les desplegará una didáctica y breve biografía de Wikipedia, donde podrán tener una idea de quién es y en qué consiste esto de que sea "libertario".

P.D. 29/01/2009: Adjunto lo que sale en youtube sobre el contexto de esta intervención. Agradezco a Depende por el dato.

"El congresista Dr. Ron Paul se opone a la resolución que apoya a Israel, y una vez más expresa que los Estados Unidos deberían mantenerse fuera del conflicto y no tomar partido por ninguno de los dos bandos. Dicha resolución fue creada sorpresivamente de la noche a la mañana, y adelantaron el horario de sesión para que congresistas como Ron Paul no se pudieran oponer y tomarse los 20 minutos que le corresponden para hacer su declaración. Tras hacer lo imposible para poder llegar, finalmente pudo oponerse con 2 minutos cedidos por una congresista representante del estado de Florida"

7 comentarios:

mpaz dijo...

Hola Juan: se agradece y más viniendo de un repubicano, xq da cierta "esperanza"(esa palabra que se ha escuchado mucho ahora con la llegada de Obama, tanto que ya me está pareciendo manoseada)de que se abran las conciencias.
Me quedé con gusto a poco eso sí, me habria gustado ver la réplica a su intervención...

grcias por el link

Larga vida a tu blog

un abrazo
María Paz

Depende dijo...

Hola don Juan E.
En youtube pille esto.
"El congresista Dr. Ron Paul se opone a la resolución que apoya a Israel, y una vez más expresa que los Estados Unidos deberían mantenerse fuera del conflicto y no tomar partido por ninguno de los dos bandos. Dicha resolución fue creada sorpresivamente de la noche a la mañana, y adelantaron el horario de sesión para que congresistas como Ron Paul no se pudieran oponer y tomarse los 20 minutos que le corresponden para hacer su declaración. Tras hacer lo imposible para poder llegar, finalmente pudo oponerse con 2 minutos cedidos por una congresista representante del estado de Florida"
ronpaulspanish, usuario de youtube.
link: http://www.youtube.com/watch?v=reLj5pZi6rc

Sensato el senador; bastante elocuente, real y muy consecuente respecto de sus ideales. Tanto así que se ha opuesto a muchas de las practicas imperialistas de EEUU y también a proyectos que en discursos de "bien común" ocultan ambiciones de poder y fortuna.

El mismo día de la invasión a los palestinos, el senador, emitió su opinión respecto de lo que sucede en tal zona mediante un video de tipo noticiario donde además critica las decisiones tomadas respecto de la crisis económica y vislumbra un futuro desalentador respecto del tema.

link: http://www.youtube.com/watch?v=5A_1ghKQhlI&feature=related

Finalmente los históricos ataques de los israelies a los palestinos me generan una sensación de injusticia e impotencia tremenda. Lamento que el egoísmo y la sed de poder de algunos este por sobre la vida de muchos.

Adiós, éxito en todo.

Yo

Cimero dijo...

Gracias Juan Emar por el documento, un hombre claro el senador. Los libertarios no son muy abundantes en los EU eso si, no se si para bien o para mal. No tienen el lastre/palanca de la religion, lo cual los hace no muy populares para el pueblo norteamericano, asombrosa y profundamente religioso
un abrazo

Nico dijo...

Solo para agregar, no creo que ese discurso se haya difundido con la misma covertura que tienen otras noticas que a veces no tienen ninguna importancia.
A veces pienso que tal vez el problema no es el que la informacion no este sino que esta muchas veces muy resguardada u otras muy tergiversada con mentiras y equivocaciones.
Ojala mas gente viera este discurso y sse el tiempo para hacer una reflexion sobre lo que dice que es importantisimo viendo de que pais es y en que situacion lo dijo.

socióblogo dijo...

Ron Paul es lo que el partido republicano solía ser, hace ya mucho. Daba gusto escucharlo en los debates con los otros precandidatos republicanos porque argumenta muy bien. También me llamaba la atención verlo defender exactamente lo que uno esperaría de alguien de sus filas: freno al gasto público, control estricto de la inflación, limitación del poder del gobierno federal, fin de políticas públicas ineficientes (ej: "war on drugs", lejos la más ineficiente de todas),un cierto aislacionismo internacional, etc. Todas ideas que los conservadores gringos abandonaron hace tiempo, al menos en la práctica (ej: Cheney diciendo "deficits don't matter").

Jorge A. Gómez Arismendi dijo...

Claramente Israel rompió el axioma de no agresión que tanto defendía Rothbard.

Eso genera entonces dudas justificadas en torno al discurso de algunos vulgo liberales que en algunos casos se oponen a la coacción del Estado y en otras como en el caso de Gaza la apoyan con todo.

Juan Emar dijo...

Mpaz: gracias por tus palabras. Yo también me quedé con gusto a poco, pero como bien indica Depende a continuación, Ron Paul dice esto en un contexto en que el debate ni siquiera existe.
Una pena.
Una pérdida...
Otro abrazo para tí

Depende: gracias por la información adicional, la agregué a la columna. Y muchas gracias por el otro video.
Es difícil poner en términos de "justicia" lo bélico, creo yo. ¿Puede haber una guerra justa? ¿Un ataque? ¿Una invasión?...no sé si la justicia puede ocupar un lugar. Ahora, yendo a lo que vas con esa sensación, efectivamente la desproporcionalidad en fuerza y recursos parece ser abusiva. En lo de la impotencia me parece que es aún más claro: no hay como comparar el poder -la "potencia"- de ambos.
Saludos y éxito.

Don Cimero: así es. Lamentablemente son una especie, no sé si en extinción, pero sí muy escasa. Una pena porque enriquecen muchísimo el debate.
Un abrazo para usted también.

Nico: el tema de cómo se cubre este tema en las noticias, y como se lo re-cubre, hace necesario el acto del des-cubrir. En el caso del conflicto en medio oriente es muy patente el sesgo de la prensa, lo que se manifiesta en las palabras que ocupan. Asociar inmediatamente a "terrorismo", "al qaeda", "Irán", o replicar el absurdo de que los miembros de Hamás se "ocultan" en la población civil -como si no tuvieran casa y familia- llevan a reforzar una visión del conflicto que no da espacio a otras lecturas.
Saludos

Colega: espero que se haya sentido aludido entre los "ilustres que conozco". Sin duda es un bicho raro en su entorno el senador. Entorno que sabemos tiene más de circunstancia que de convicción.
Personalmente, y sólo desde el prejuicio, me parece aún más raro que sea senador por Texas.
Mis saludos, y ojalá vuelva a escribir en su blog

Jorge: no sólo eso, el gran tema parece ser la forzada legitimidad del concepto de "guerra preventiva". ¿Con qué cara detendrían algo que fundamentó su invasión a Afganistán e Irak?
Gracias por sus comentarios
saludos