La raza aria en pleno paseo AhumadaAbriéndose camino entre una -para mi gusto- desmesurada expectación, se publicó el jueves pasado la famosa encuesta CEP. Una encuesta que por su cobertura y representatividad, está entre las mejorcitas que se hacen en nuestro país.
Debo admitir que también estuve pendiente, y si bien poco pasado del mediodía revisé algunas de las cifras que periodistas mandaban desde su celular para que diarios electrónicos "golpearan" con los porcentajes, mi deformación profesional me recordó que los periodistas tienen una capacidad pobrísima para interpretar encuestas, aunque una desarrollada habilidad para generar una "noticia" a partir de un análisis apresurado y poco técnico.
Por lo tanto, fui a almorzar y pasado las 2 de la tarde bajé el informe desde el mismo sitio del CEP.
Redondeando, creo que a grandes rasgos la CEP no entrega ninguna gran sorpresa. Y no tendría porqué hacerlo. Se agradece una sintética ficha técnica que explicita la tasa de respuestas que tuvieron (88% de los casos aleotoriamente seleccionados, los demás fueron reemplazados), un margen de error razonablemente bajo (3%), una contextualización de las principales noticias ocurridas en el período del sondeo (finales de mayo y principios de junio) y, por sobre todo, el que hayan separado entre inscritos y no inscritos, entre urbanos y rurales, y entre los que tienen teléfono y los que no. La primera separación -fundamental para cualquier análisis electoral- lamentablemente fue dejada por la línea editorial de algunos diarios. ¿La razón? Piñera pierde 3 puntos porcentuales si se consideran sólo los inscritos. Las otras divisiones (urbano/rural y con/sin teléfono) permiten intuir el sesgo que tienen encuestas de este tipo (telefónicas y urbanas), que al ser más sencillas y baratas, son la mayoría. Esto permite explicarse cómo en una encuesta -charcha para mi gusto- Marco Enríquez-Ominami pasaba el 20% y superaba a Frei incluso.
El otro "chiche" que se agradece de la CEP es que preguntan por intención de voto cara a cara, y además replican con una urna la situación misma del voto. Como los resultados no son exactamente iguales, demuestran que la forma de preguntar también influye en los resultados de la encuesta. Poco, pero influye.
Debo admitir que también estuve pendiente, y si bien poco pasado del mediodía revisé algunas de las cifras que periodistas mandaban desde su celular para que diarios electrónicos "golpearan" con los porcentajes, mi deformación profesional me recordó que los periodistas tienen una capacidad pobrísima para interpretar encuestas, aunque una desarrollada habilidad para generar una "noticia" a partir de un análisis apresurado y poco técnico.
Por lo tanto, fui a almorzar y pasado las 2 de la tarde bajé el informe desde el mismo sitio del CEP.
Redondeando, creo que a grandes rasgos la CEP no entrega ninguna gran sorpresa. Y no tendría porqué hacerlo. Se agradece una sintética ficha técnica que explicita la tasa de respuestas que tuvieron (88% de los casos aleotoriamente seleccionados, los demás fueron reemplazados), un margen de error razonablemente bajo (3%), una contextualización de las principales noticias ocurridas en el período del sondeo (finales de mayo y principios de junio) y, por sobre todo, el que hayan separado entre inscritos y no inscritos, entre urbanos y rurales, y entre los que tienen teléfono y los que no. La primera separación -fundamental para cualquier análisis electoral- lamentablemente fue dejada por la línea editorial de algunos diarios. ¿La razón? Piñera pierde 3 puntos porcentuales si se consideran sólo los inscritos. Las otras divisiones (urbano/rural y con/sin teléfono) permiten intuir el sesgo que tienen encuestas de este tipo (telefónicas y urbanas), que al ser más sencillas y baratas, son la mayoría. Esto permite explicarse cómo en una encuesta -charcha para mi gusto- Marco Enríquez-Ominami pasaba el 20% y superaba a Frei incluso.
El otro "chiche" que se agradece de la CEP es que preguntan por intención de voto cara a cara, y además replican con una urna la situación misma del voto. Como los resultados no son exactamente iguales, demuestran que la forma de preguntar también influye en los resultados de la encuesta. Poco, pero influye.
No daré más la lata, porque creo que no da para más y no es tan relevante. En resumen: Piñera cae en sus atributos e intención de voto, Frei sube y Enríquez-Ominami no llega a segunda vuelta.
Ese mismo día, se dio a conocer -al menos en los medios de comunicación- otra encuesta: el Latinobarómetro. Y sus resultados sí que los considero preocupantes y subvalorados.
Latinobarómetro está a cargo de Marta Lagos (MORI) y consiste en entrevistas cara a cara a 20.204 personas de 18 países de latinoamérica, otorgando la posibilidad de comparar distintos temas entre los países. La representatividad para cada país -dicen ellos- es del 100% y el margen de error de un 3%.
Pues bien, el 70% de los chilenos considera que pertenece a la raza blanca.
A eso súmele que somos el país de latinoamérica que menos le interesa tener lazos con otros países latinoamericanos (dato que hace rato están entregando distintos estudios).
Lo que evidentemente tiene sus efectos: los "ingleses de latinoamérica" somos los menos queridos por los demás países con que compartimos el continente.
No tratamos bien a nuestros inmigrantes y nos creemos blancos. Si sumamos ambas, no somos simplemente xenófobos, somos racistas de frentón.
Pero no lo asumimos.
Recuerdo que a fines del año pasado cuando Van Dijk visitó nuestro país y dio un par de conferencias y un taller, decía en una entrevista (que ya no puedo encontrar) que el racismo de Chile está encubierto. No lo pensamos como problema. Para el analista holandés le bastaba con pasearse y ver la publicidad hecha sólo con caucásicos y no encontrar mestizos en ella. A continuación mirar en la calle cuánta gente respondía a los cánones publicitarios.
No es el 70%. Ni siquiera el 7%.
Pero a eso aspiramos todavía, ridículamente, como si la oscuridad de la piel fuera un defecto.
Hay otra implicancia, bastante jodida. El no reconocer nuestra obvia condición mestiza es negar al habitante originario de estas tierras. Invisibilizar al pehuenche, mapuche, diaguita, selknam, atacameño...etc.
Por mientras, los mapuches que luchan en el sur por aquello que era de ellos y que con leyes "blancas" les han quitado, son vistos como un problema "ajeno". Como unos terroristas.
Por mientras, de una manera vergonzosamente arribista, creemos que nos conviene más caerles bien a gringos y europeos. Creemos que tenemos más que ver con ellos que con nuestros vecinos.
Claro, no todo ese 70% tiene posibilidades de ir al aeropuerto de Barajas en Madrid y sentir, desde que pisa Europa, que está lejos de ser considerado "blanco" y de ser bienvenido.
Otra vez, una vergüenza.
...¿Ajena?
Por Favor, reAcciones
P.S.1: Lamentablemente, estos datos de Latinobarómetro no son públicos. Hay que pagar para tener acceso a ellos. Les dejo el reportaje que cubrió el tema aquí.
P.S.2: Para acceder a la encuesta CEP, aquí.
P.S.3: Para leer otra entrevista que se le realizó a Van Dijk sobre el racismo en Chile el 2008, aquí.
Ese mismo día, se dio a conocer -al menos en los medios de comunicación- otra encuesta: el Latinobarómetro. Y sus resultados sí que los considero preocupantes y subvalorados.
Latinobarómetro está a cargo de Marta Lagos (MORI) y consiste en entrevistas cara a cara a 20.204 personas de 18 países de latinoamérica, otorgando la posibilidad de comparar distintos temas entre los países. La representatividad para cada país -dicen ellos- es del 100% y el margen de error de un 3%.
Pues bien, el 70% de los chilenos considera que pertenece a la raza blanca.
A eso súmele que somos el país de latinoamérica que menos le interesa tener lazos con otros países latinoamericanos (dato que hace rato están entregando distintos estudios).
Lo que evidentemente tiene sus efectos: los "ingleses de latinoamérica" somos los menos queridos por los demás países con que compartimos el continente.
No tratamos bien a nuestros inmigrantes y nos creemos blancos. Si sumamos ambas, no somos simplemente xenófobos, somos racistas de frentón.
Pero no lo asumimos.
Recuerdo que a fines del año pasado cuando Van Dijk visitó nuestro país y dio un par de conferencias y un taller, decía en una entrevista (que ya no puedo encontrar) que el racismo de Chile está encubierto. No lo pensamos como problema. Para el analista holandés le bastaba con pasearse y ver la publicidad hecha sólo con caucásicos y no encontrar mestizos en ella. A continuación mirar en la calle cuánta gente respondía a los cánones publicitarios.
No es el 70%. Ni siquiera el 7%.
Pero a eso aspiramos todavía, ridículamente, como si la oscuridad de la piel fuera un defecto.
Hay otra implicancia, bastante jodida. El no reconocer nuestra obvia condición mestiza es negar al habitante originario de estas tierras. Invisibilizar al pehuenche, mapuche, diaguita, selknam, atacameño...etc.
Por mientras, los mapuches que luchan en el sur por aquello que era de ellos y que con leyes "blancas" les han quitado, son vistos como un problema "ajeno". Como unos terroristas.
Por mientras, de una manera vergonzosamente arribista, creemos que nos conviene más caerles bien a gringos y europeos. Creemos que tenemos más que ver con ellos que con nuestros vecinos.
Claro, no todo ese 70% tiene posibilidades de ir al aeropuerto de Barajas en Madrid y sentir, desde que pisa Europa, que está lejos de ser considerado "blanco" y de ser bienvenido.
Otra vez, una vergüenza.
...¿Ajena?
Por Favor, reAcciones
P.S.1: Lamentablemente, estos datos de Latinobarómetro no son públicos. Hay que pagar para tener acceso a ellos. Les dejo el reportaje que cubrió el tema aquí.
P.S.2: Para acceder a la encuesta CEP, aquí.
P.S.3: Para leer otra entrevista que se le realizó a Van Dijk sobre el racismo en Chile el 2008, aquí.
P.D. 2/07/2009: Gracias a un aporte anónimo es posible acceder a un resumen ejecutivo centrado en los temas de integración aquí.
15 comentarios:
Yo vi el reportaje en las noticias y no es algo que sorprenda, lo que si me llama la atención es la poca relación y empatía que sienten el resto de los paises con Chilistán,lo del "nuevo racismo" practicado día a día es algo que he visto a lo largo de mi vida; Cuando vivía en Perú me daba cuenta que si bien estaba casi enraizado el discurso de la mezticidad,día a día se daban las prácticas racistas, allá según lo que recuerdo es una sociedad donde las diferencias de clases sona bismantes,además de los discursos racistas, siendo que tambien se presentan las mixturas de diferentes inmigraciones, hay personas de descendencia indígena,asiatica, afroperuana, europea, sin embargo los que tienen el poder definen las relaciones,a los indigenas se les denosta y de manera pública siendo incluso que la segunda lengua es el quechua y se puede escuchar en todas las calles...Acá en Chile es un racismo encubierto no frontal (cómo todo lo típico de acá..)aún en los distintos estamentos ni en el discurso público no se reconoce lo plural,lo distinto,ya sea extranjero o inmigrante,acá son generalmente homogenizadores,arribistas y le dan culto a la blancura europea.
Estando en la IX región es casi una maravilla escuchar hablar el Mapudungún,pues no se habla de forma pública y son pocas personas que aún la hablan.
Veo que coincidimos en cuanto a la CEP y de hecho escribí que la encuesta CEP ha sido más bien una forma de legitimar y fortalecer -mediante el encauzamiento de las expectativas ciudadanas- un sistema político anquilosado, poco competitivo, y cada vez más cuestionado por la gente en general.
Que como instrumento del establishment, la encuesta CEP no aportó nada nuevo y más bien reforzó lo que otras encuestas, medios de comunicación y partidos políticos han hecho y han estado haciendo en los últimos meses: tratar de reducir o atraer las opciones, expectativas y opiniones de los ciudadanos a las que ofrecen las coaliciones hegemónicas (La Concertación y la Alianza).
En cuanto al racismo solapado, es claro. Lo de la publicidad hace tiempo se había mencionado.
Tomas Moulian en El consumo me consume, también menciona parte de eso en cuanto a las teleseries, los estilos de vida y los problemas que se muestran.
Ahora bien, creo que el racismo está presente en cosas tan cotidianas como el concepto de buena presencia, tan solicitado a la hora de dar trabajo, por ejemplo. Pero ¿Alguien me podría decir que es eso y cómo incide en que se hagan mejor las labores?
Saludos
pd: también espero comentarios en el blog.
Hace poco tuve que escuchar en un matrimonio a una persona que había estado en Canadá y que había gastado muchos esfuerzos en convencerlos a todos por allá que Chile era muy distinto del resto de Latinoamérica, incluso racialmente (y ella era morena). Creo que esa escena es típica, la del chileno fuera de Chile intentando convencer a sus nuevos conocidos que Chile es otra cosa.
De verdad es lamentable. Hay gente a la que salir de Chile sólo le sirve para ponerse más huasa aún.
No solo somos racistas, sinó que para cagarla más somos clasistas.
Me ha pasado varias veces cuando quiero comprar algo, por ejemplo, un celular. No es lo mismo ir con mi polera roñosa de pink floyd a ir bien arreglado con camisa y zapatos bien lustrados, siendo que la plata que llevo en el bolsillo es la misma. Las promotoras te persiguen para ofrecerte huevadas.
En este país, puedes ser un genio, pero si eres chico, feo y negro estás cagado... Ni hablar si eres pobre. Te jodiste!.
El problema es que no logro descubrir a qué se debe. ¿Por qué renegamos de nuestras raices y abrazamos la imagen del rubio europeo como exitosa?.
Caminar por Ahumada y ver la publicidad de bancos, tiendas de retail o farmacias incluso puede llegar a confundirte. Todas las minas rubias, teñidas, pero rubias al final. Hueones altos de nariz respingada. No sé... parece que te equivocaste de país.
A veces me molesta, otras tantas pienso: "pobres hueones acomplejados".
Si analizamos la historia de este país, nos ponemos enredados y empezamos a elucubrar, creo que hay dos discursos que competían y que finalmente terminó por imponerse el discurso de las elites oligarcas –era que no- donde se instaura una sobrevaloración de lo racial en cuanto ario y lo roto, lo mestizo queda relegado.
Podemos ver que la relación con el mestizaje fue y es conflictiva desde la colonia, porque de hecho hubo mucho mestizaje –a diferencia de otros países de la región- y entonces esos hijos “bastardos”, que en principio carecían de los privilegios que tenían sus hermanos españoles nacidos en América, comenzaron con el tiempo a ver como una desventaja su origen indígena.
Por un lado, eso probablemente fue sedimentando una especie de complejo generacional –que se transmitió hasta hoy- en cuanto a un miedo a lo racial, que hace renegar del sujeto indígena como constitutivo de la “raza” chilena y que incidió tempranamente –eso supongo- en la necesidad de las elites urbanas y oligarquías terratenientes, de mezclarse con europeos como ingleses o alemanes para diferenciarse del pueblo.
Por otro lado, ese mestizaje, que generó una especie de ambigüedad racial e identitaria en principio, también genera las ansias de establecer una “raza” identificable y con características específicas valiosas, por parte de los mestizos excluidos a medida que ganan espacios de poder, en pro de una unidad política en ciernes, que se basaría en ellos.
La misma mirada de las elites criollas a lo extranjero, las políticas de colonización y sanitarias de mejoramiento” de la raza, implementadas por los gobiernos, generaban una fractura social, por eso por otro lado, se rescata al roto chileno como un valor.
Ahí radica tesis central de Nicolás Palacios del valor del roto chileno, del mestizo como una entidad racial definida y surgida del español y el araucano. Y obviamente, las elites criollas, ya clasistas y racistas en su mayoría, reaccionaron mal.
Sólo una cosa puedo decir sobre el racismo en Chile ¡qué pena!
Sí, somos una manga de huevones arribistas y tontos, y no creo que se necesite un estudio sociológico para confirmar eso. En vacaciones, cuando le pregunté a un tipo si era peruano, respondió: "confunda, pero no ofenda". Adivine la nacionalidad de mi interlocutor...
¿Has visto la publicidad de la tele desde una casa que se está cayendo? Da depresión.
Chile es un país que hace aguas por todas partes y para combatirlo nos hacemos los huevones...muy chileno de nuestra parte.
En cuanto a la CEP, es verdad que en algunos diarios no salía ni la muestra ¿La CEP mide el voto nulo?
Voy a averiguar eso.
Saludos!
Don Emar, se referirá usted a la "pintoresca" foto de nuestros periodistas?
---------- Mensaje reenviado ----------
De: MLagos
Fecha: 23 de junio de 2009 18:51
Asunto: Latinobarómetro Presenta: América Latina Mira al Mundo
Para:
Estimados Amigos,
Por la presente tengo el agrado de enviarle el Informe América Latina Mira al Mundo, La Economía y la Política de las Relaciones Internacionales, son los datos inéditos de Latinobarómetro 2008 sobre esos temas. Este informe se presenta hoy Martes 23 de Junio 2009 en Santiago de Chile, sede de Latinobarómetro.
http://www.latinobarometro.org/documentos/LATBD_América_Latina_mira_al_mundo.pdf
América Latina está cada día más globalizada, con gran interés en integrarse económicamente. La retiene su creciente desconfianza de la gente y de la política. Queremos las cosas pero no la gente, no queremos hacer concesiones, pero si los beneficios.
Tenemos la mejor opinión de España y la peor de EEUU, al final de período de Bush. Miramos a Japón y China con buenos ojos, pero no a Cuba.
¿Evolucionamos hacia un mundo más globalizado pero menos integrado, un mundo más comercial y menos humano? ¿Queremos crecientemente más las cosas y menos a la gente?
Esperando que esto sea de interés.
Saludos cordiales,
Marta Lagos
Visite tb:
http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/encuestas-y-encuestocracia/
http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/la-eleccion-presidencial-chilena-explicacion-para-extranjeros/
Wow! Siempre creí que lo del racismo que percibía era cosa de paranoia mia... Debo reconocer que cuando chica era muy morena y siempre recibí una que otra broma pesada, y eso me hizo ser racista pero prefiriendo a los de piel oscura... Y ahora que por alejarme de los rayos UV no me espongo mucho al sol y sumando que soy vegetariana, hizo que se me aclarara algo la piel, recibo mejores tratos... Por lo que siempre catalogué de "exageraciones de mi mente" al ver la publicidad o las mismas caras de las personas cuando trataban con alguien de piel más oscura... O por lo menos no lo creí tan latente.
Simplemente me da pena... Es increible que pese a que los estudios en genética demuestran que la variabilidad es lo mejor aún se piensa en una "raza pura"...
Saludos profe:
En cuanto a la encuesta CEP, me acuerdo del artículo de Gómez de "La Dictadura de las Encuestas"... con eso digo todo
Y sobre lo de nuestro racismo solapado y rastrero, me acuerdo también de un libro que leí recientemente: Siútico de Óscar Contardo. En el libro se menciona (entre comentarios bastante ácidos del autor y datos interesantes) el problema del arribismo y el abajismo de nuestro país. También se trata de dar una luz en el origen del siútico, el culto a lo extranjero y lo ridículo de nuestras costumbres relacionadas al tono de piel. Recomiendo el libro, fácil de leer y ameno.
Saludos
P.D.1: ¿Por qué Pamela Jiles nunca sale nombrada en ninguna encuesta?
P.D.2: 30 de octubre, se viene Faith No More :D
http://www.elciudadano.cl/2009/06/17/diputados-a-punto-de-aprobar-ley-contra-las-manifestaciones-publicas/
Vergüenza ¿ajena? (también tengo reparos con la claridad o sentido de ese concepto ya que en ningún caso es "ajena", más bien se siente como propia, pero bueno...en wordreference definen vergüenza ajena como: vergüenza que siente una persona como si fuera suya, por algo que hace o dice otra)me dan situaciones como lo que pasó con la foto de los periodistas con Obama (a propósito de razas, caso paradójico que da cuenta que además-o más que- racistas somos clasistas), pero el que tengamos tan arraigado el racismo y la xenofobia en nuestras representaciones y prácticas, más que vergüenza me da pena, es una lástima.
Al igual que una comentarista de más arriba, a mí también cuando era chica (como 7 años) me molestaban e el colegio por ser morena, me decían "araucana" o "mapuche" (como si fuera un insulto), pero a diferencia de la comentarista de más arriba, más que racismo "reivindicativo" me hizo introducir en mi mente la diversidad: decía que era de la "raza café" y siempre dibujaba personas de diferentes colores: amarillas (chinos), negras, rosadas (equivalente a blancos)y, por supuesto, café.
Saludos,
Valentina
pd: quería sacar a colación la reciente muerte de Michael Jackson a propósito de esto de "Blanquearse" (o querer ser de la "raza blanca")
MEFISTO: está tan encubierto que ni siquiera somos capaces de aumirlo como problema. Es lugar común pensar que en Chile no hay racismo, o que no es un tema importante, invisibilizando no sólo el problema, sino que las mismas razas, etnias y mesticidades son desconocidas en esa negación.
Saludos y gracias por compartir la experiencia.
Jorge: sobre tu primer comentario me parece que el concepto "buena presencia" da para mucho y es bastante ambiguo. Sin embargo para ciertas labores (recepcionista, promotor/a) es fundamental. En todo caso se podría ser más honesto y decir de frentón "queremos gente bonita".
Sobre tu segundo comentario, me parece una explicación muy convincente y razonable. Los efectos de ciertas disposiciones en la historia parecen dejar marcas en la "forma de ser". Por ahí oí alguna vez que somos un pueblo algo amargado y serio al compararnos con los demás debido a la prohibición de los carnavales por parte de O'Higgins.
Saludos
Colega: lamentablemente estamos llenos de "embajadores" no oficiales que no hacen más que engrosar el listado de la vergüenza "ajena" sobre nuestro país.
Saludos
Claudio: no deja de ser interesante lo que ha estado sucediendo hasta hace un tiempo con las campañas desde el Estado (reforma previsional, Chile Crece contigo, Plan Auge...etc.), creo que hay un intento de representar mejor al chileno común, y no a la minoría caucásica. Lo interesante es que se piense a ésta como la que puede vender.
Creo que la publicidad está llena de prejuicios y carente de certezas...
Saludos
Josephine: no, no he visto esa publicidad. ¿De qué es? ¿Puedes contar más?
Toque femenino: no creo que lo haga por ahora. Ruego me disculpe, pero el tiempo me tiene priorizando por otros lados.
Saludos
Anónimo: muchas gracias por los aportes.
Andrea: el carácter latente es tal vez lo más preocupante. Como decía antes a MEFISTO: no somos capaces de verlo como problema.
Gus: Gracias por la sugerencia. Sobre tu P.D.1: es una excelente pregunta. Yo también me la hago...
P.D.2: Tengo entrada ya...
Saludos
Anónimo: muchísimas gracias. Escribiré sobre eso en la próxima columna.
Valentina: Creo que los periodistas (no todos, pero varios) dan tanta vergüenza como rabia. Se supone que deben informar y son muy ignorantes, se supone que deben intentar ser objetivos, sin embargo muchos transmiten sus preferencias (a otros se las editan), se supone que saben comunicar, pero aumentan el desconocimiento la confusión y prejuicios.
Esa foto habla no sólo de lo chabacanos que son, sino de su superficialidad a-crítica: ¿Porqué sacarse una foto con Obama? ¿Porqué no con otros presidentes también?
Gracias por tu testimonio. Sobre tu Pd., algo de eso se abrió en la última columna.
Saludos
Faltan espejos en chile...
Los chilenos por genes somos mestizos casi todos y por cara dos tercios. El racismo esta, y el complejo igual. miren a un peruano peleando con un chileno, le llamara indio, un chileno con un argentino le enrostrara que no es un pais blanco sino mestizo, los argentinos discutiendo con los españoles le sacan en cara tener de moros (sin saber que los moros del siglo 13 eran mediterraneso igual que los españoles o italianos, esos se negrearon despues). Esta en la psiquis. Sin embargo eso no tiene que ver con las posturas politicas. Aunque fueramos negros, no conviene tner muchos lazos que nos hagan dependientes de los gobiernos inestables de la región. Eso es valido para la blanca argentina la india Bolivia o la negra Venezuela. Pensar que por compartir un idioma y ciertos razgos raciales hay que ser "amigos" es tan racista como pensar que siendo postillones de los ingleses se nos va a pegar las costumbres.
Chile debe crecer por chile y para los chilenos primero. Y si sobra, para el resto.
Nervio: comparto varias de sus apreciaciones, sin embargo su receta final me provoca algunos reparos.
El primer punto tiene que ver con "crecer por chile y para los chilenos primero". Si está pensando en un concepto económico de crecimiento (frente al cual personalmente tengo reparos, pero es harina de otro costal), es inviable hoy crecer solo y con criterios nacionalistas.
¿A qué voy con esto?
A que el mundo actual tiende al intercambio y a las transnacionalización. Hay que lidiar y coordinarse con otros para crecer. La Unión Europea es -en parte- un ejemplo de esto.
Por otro lado, los fenómenos migratorios son inevitables: si crecemos más que otros vecinos, tarde o temprano vendrán extranjeros a buscar mejores perspectivas acá (aunque no las encuentren). Eso pasa en todo el mundo.
No sé si será un criterio racista, regional (geográfico), o étnico, pero me hace sentido que quienes compartan la misma franja de tierra, idioma y ciertos condicionantes histórico-culturales, puedan también asociarse en términos energéticos, económicos, turísticos, etc.
La visión de que ciertos países de la región son inestables podría explicar porqué a muchos compatriotas no les interesa vincularse a ellos, pero no nos explica la mala fama que tenemos como país en la región.
Y esto me lleva a la segunda parte de su sentencia: "Y si sobra, para el resto". ¿Qué significa que "sobre"? ¿Cuándo "sobra"? Me parece que la propia lógica del crecimiento implica que NUNCA sobra lo suficiente. Siempre se puede crecer más, siempre puede "sobrar" más. Sin embargo, el sistema funciona en la medida de que lo que sobra, quede concentrado.
Desde mi perspectiva, una visión integradora desde el punto de vista económico y energético podría ser mucho mejor que "cada uno remando para su lado". Es la simple lógica de las economías de escala: si tenemos una matriz energética integrada y negociáramos como región más que como países, los beneficios totales serán mejores para todos. Incluyendo a los chilenos.
El tema es que seguiremos teniendo vecinos y compartiendo el continente. En esos términos, siempre es mejor conocer a tu vecino y llevarte bien con él, porque el día que te falte azúcar te puede regalar una taza, o sabrás a quien confiarle tu casa cuando estés de vacaciones.
Saludos
Publicar un comentario