Henry Allingham, el hombre más viejo del mundo. Murió el pasado 19 de julio a los 113 años.Pues parece que hasta que se mueran. Y si eso pasa, el partido designará la persona que los reemplazará...
Seguramente usted, estimado lector o estimada lectora ya lo habrá visto en diarios y noticieros.
Pero este nunca ha sido un blog que "golpee" o que se adelante a las noticias.
Al contrario.
Disfruto bastante de discutir temas ya pasados, añejos a veces omisos, a veces olvidados.
Pero este nunca ha sido un blog que "golpee" o que se adelante a las noticias.
Al contrario.
Disfruto bastante de discutir temas ya pasados, añejos a veces omisos, a veces olvidados.
Al grano.
La cámara de diputados rechazó el proyecto que limitaba la reelección de parlamentarios. Un proyecto que nació al interior de la misma cámara, impulsado por los diputados Eluchans (UDI), Cardemil (Ind.), Burgos (DC), Ceroni (PPD) y Bustos (PS, Q.E.P.D.). El proyecto establecía un límite de dos reelecciones para los diputados (o sea, 3 períodos, 12 años) y una reelección para senadores (2 períodos, 16 años).
A contar de su promulgación.
O sea, ni siquiera significaba una amenaza al mediano plazo para los honorables.
Como es una reforma constitucional, tiene un quórum calificado (una de las genialidades/trabas que instaló Jaime Guzmán -fundador de la UDI- para que nada cambiara) de 3/5 .
O sea, 72 diputados.
A estas alturas, ya todos sabemos que faltaron 2 votos.
Lo cierto es que entre los 19 que votaron en contra hubo 12 de la UDI (de un total de 22 diputados del partido) y 3 de la concertación (2 DC y un Radical). Uno de los DC que votó en contra -Sergio Ojeda- está en el parlamento desde 1990.
Pero ojo que también hubo 3 diputados concertacionistas que se abstuvieron (un DC, un PPD y un PS). En todo caso, el detalle de la votación con el respectivo contacto de cada honorable pueden verlo aquí.
El voto a favor, hay que decirlo, también tuvo de todos los partidos. Incluyendo a personajes actualmente cuestionados y pillados "chanchito" como Julio Dittborn. Seguramente votar en contra habría sido un suicidio político.
Los concertacionistas que votaron en contra no dieron la cara.
Pero sí lo hizo Claudio Alvarado, jefe de bancada de la UDI:
"En la UDI se considera mayoritariamente que una ley no puede limitar la soberanía popular."Suena bonito. De hecho, hasta emociona.
Y es la idea.
Pero el pequeño detalle es que no estamos hablando de soberanía popular.
La misma UDI (junto a RN) se han opuesto a modificar el sistema binominal que los sobrerrepresenta. En palabras simples, el sistema binominal permite que haya gente en el parlamento que haya sacado menos votos que uno que "perdió".
Esto, lo sabemos, llena de vicios las elecciones. Haciendo que como en la mayoría de los distritos "sale uno y uno", la competencia sea al interior de la coalición y no entre coaliciones. Además se dan casos simbólicos como el de Allamand (y otros más), en donde al no poner otro candidato en la lista, en la práctica es designarlo Senador desde la oficina del partido.
La soberanía popular no existe. No al menos como la quieren pintar en la UDI.
Hace rato que son la institución peor evaluada y cuyo rechazo supera el 50%. Sin embargo no hay posibilidad real de "castigarlos". Y estos frescos siguen pensando que los reeligen porque "la ciudadanía" considera que están haciendo bien la pega.
Si la UDI realmente quisiera soberanía popular, no debiera defender un sistema que excluye al 10% (o más) de la población y que otorga cargos de poder a gente que tiene apoyo minoritario (los famosos "arrastrados" por su compañero de lista).
Recordemos que son los mismos del "desalojo". Los mismos que creen que es buena la alternancia en el poder y que creen que 20 años de concertación en el ejecutivo es demasiado. Los mismos que se escandalizan porque Chávez tenga la misma posibilidad de reelección indefinida en Venezuela.
Los presidentes no tienen posibilidad de reelección en Chile. ¿Por qué no extender eso a alcaldes, concejales y parlamentarios? O al revés ¿Por qué no extender la soberanía popular y reelegir también a un presidente bien evaluado?
Pues ya sabemos porqué...
El poder corrompe, destruye y busca expandirse en cualquier parte donde se desenvuelva. No sólo en el gobierno.
Además que toda transformación relevante debe pasar por el Congreso.
Pero parece que a muchos les cuesta soltar la idea de poder estar toda la vida ganando más de seis millones, reajustándose a sí mismos sueldos y asignaciones de bencina, para a veces ni siquiera ir a votar (ni menos leer) los proyectos de ley para este país.
Sí a la alternancia, ¡Pero que se vayan todos!
TODOS.
Cada vez me convenzo más: debiéramos ponerle fin a esto.
Por Favor, reAcciones
P.D. 17/08/09: MEFISTO tiene razón (y para todas quienes gustan del lenguaje inclusivo), ¡Que se vayan TODOS y TODAS!
Hace rato que son la institución peor evaluada y cuyo rechazo supera el 50%. Sin embargo no hay posibilidad real de "castigarlos". Y estos frescos siguen pensando que los reeligen porque "la ciudadanía" considera que están haciendo bien la pega.
Si la UDI realmente quisiera soberanía popular, no debiera defender un sistema que excluye al 10% (o más) de la población y que otorga cargos de poder a gente que tiene apoyo minoritario (los famosos "arrastrados" por su compañero de lista).
Recordemos que son los mismos del "desalojo". Los mismos que creen que es buena la alternancia en el poder y que creen que 20 años de concertación en el ejecutivo es demasiado. Los mismos que se escandalizan porque Chávez tenga la misma posibilidad de reelección indefinida en Venezuela.
Los presidentes no tienen posibilidad de reelección en Chile. ¿Por qué no extender eso a alcaldes, concejales y parlamentarios? O al revés ¿Por qué no extender la soberanía popular y reelegir también a un presidente bien evaluado?
Pues ya sabemos porqué...
El poder corrompe, destruye y busca expandirse en cualquier parte donde se desenvuelva. No sólo en el gobierno.
Además que toda transformación relevante debe pasar por el Congreso.
Pero parece que a muchos les cuesta soltar la idea de poder estar toda la vida ganando más de seis millones, reajustándose a sí mismos sueldos y asignaciones de bencina, para a veces ni siquiera ir a votar (ni menos leer) los proyectos de ley para este país.
Sí a la alternancia, ¡Pero que se vayan todos!
TODOS.
Cada vez me convenzo más: debiéramos ponerle fin a esto.
Por Favor, reAcciones
P.D. 17/08/09: MEFISTO tiene razón (y para todas quienes gustan del lenguaje inclusivo), ¡Que se vayan TODOS y TODAS!
11 comentarios:
Absolutamente de acuerdo con la propuesta. Deberían irse todos. Yo ya llego a desconfiar en que alguna vez tengamos el denominado "recambio generacional" al interior del parlamento....Lo que más me pica no es solo el hecho de que se cuiden sus espaldas de manera descarada, como en el caso de este proyecto....sino que además, uno no tenga ninguna, pero ninguna forma de fiscalizar su desempeño!!! Si uno falta a trabajar, se le descuenta del sueldo, pro lo menos...en cambio estos zánganos....
Excelente columna.
la opcion yo creo es que los ministerios, con profesionales realmente preparados (no como los 'genios' de transantiago y capacitados para tomar las decisiones de temas específicos de cada partición generen las propuestas y convoquen a plebiscitos para que el pueblo se manifieste acerca de los asuntos que les afectan... eso seria democracia.
ahora estamos puro botando plata con toda esa tropa de ineficientes que se pasan todas las leyes por la raya y lo unico que les importa es figurar e ir de viaje con la presidenta.
es realmente vergonzosa la politica chilena, mi padre me habla siempre de lo que era en tiempos de frei padre, con la gente 'distraida' en la politica.
el mundo cambia claro, pero habemos muchos profesionales que sin pitutos nos esforzamos para salir adelante y aportar nuestro granito de arena al pais. mientras ellos se dan el lujo de apernarse uno vive con los fantasmas de la crisis.
por ejemplo, yo soy arquitecto joven y tengo la certeza que mis colegas estan defraudadisimos de la manera en que las autoridades manejan las ciudades, ravinet mato el centro de santiago y nadie se hace cargo, porque el colegio de arquitectos que deberia tener un papel preponderante en temas como los planes reguladores no hacen mas que organizar charlas y fiestas.
No olvidemos mi estimado M7 que el estado y el gobierno de turno se basa en algo que es "política" y de la mas partidista mas encima, el discurso de la TECNOCRACIA o que da casi lo mismo manejar una empresa que al país es de una antigua falacia implantada en la derecha, hay puestos claves que necesariamente tienen que ser políticos pero esos puestos deberían sumarse las plenas facultades profesionales a lo cuál me uno a usted,conozco demasiado cerca la parvada de floj@s y gente incapaz en puesto claves...
sobre los colegios, bueno nadie le consulta a mi gremio sobre las políticas sociales (bueno una vez cuando estaba en el Colegio de Asistentes Sociales nos llegó algo del Diputado Montes) sobre los gremios también es responsabilidad de estos estar presentes en los temas contingentes.
Sobre lo que plantea El señor Juanin,si!!! me uno al club, que se vayan TOD@S,y alternancia forever,cambio de constitución, referendo ciudadano, de todo...ya soñar no cuesta nada...
No tiene que ver directamente con la columan, pero...En Chile los lideres y dirigentes politicos vienen todos del mismo grupito social. Si hubiera oportunidades mas equitativas de educacion y trabajo y acceso a puesto de poder por merito, nuestro pool para producir lideres seria mas grande, y por lo tanto la probabilidad de que salgan lideres excepcionales o simplemente lideres de calidad seria mayor. Mientras nuestros dirigentes sean 'los hijos de' vamos mal.
Los apitutados de siempre ya vemos quienes son, mayoria derecha especialmente RN y algunos de concertacion, la "elite política chilena", una vez mas se salen con la suya, que lastima convivir con este sistema politico.
Que se vallan todos!!!
saludos
Paula
Los mismos "defensores de la democracia" que una semana antes firman mociones condenando "la censura de los medios" en Venezuela. Frescos de raja, que se vayan todos.
Hubo aplausos cuando se terminó la votación ¿orgullo o desesperanza?
Muy de acuerdo, q se vayan todos, todos los dias los politicos nos insultan de manera directa con acciones como hablar de soberania popular, de la vocacion de servicio (y no van a votar y tiene los medios sueldos) y el escucharlos decir que "estamos estudiando la posibilidad..." o cosas por el estilo que no hacen mas que decirnos de manera no directa pero no menos clara cuanto valemos para ellos, o sea, un voto. Por que a la larga todo se reduce a eso, a que pase lo que pase, sea grave o no todo se negocia a espaldas de nosotros y al final es por beneficio de ellos, cuando se discute por que candidato va por cada distrito (otra cosa que me enferma) siempre es viendo su propia ganancia y la gente que se jodan...Esto me tiene harto de esta politica, lo unico que me inquieta es el no saber como cambiar a toda esta clase de politiquerai barata y farandulera por personas que realmente se tomen en serio el cargo que van a ocupar y que de una vez por todas nos demuestren un poquito de algo que cuesta ver hacia nosotros en estos dias..."respeto".
PD: una reflexion bastante singular se me ocurrio el otra dia cuando iba en el transantiago, para variar lleno, y es que al mirar esos carteles que colocan el las luces de las esquinas del bus con eslogan a favor del proyecto hay una que me llamó la atencion y decia:"Este es el transporte que usted se merece"...me quede pensando y al mirar alrededor toda la gente apretada y cansada pude confirmar cuanto significamos para ellos.
Primero decir que el sistema binominal es un asco (arbitrario y antidemocrático, no poco), y el apernamiento máximo que poseen las autoridades en la actualidad!... (es más posible que su querida banda Tool llegue a Chile que se cambie el Binominal…).
Por otro lado, algunos datos “freaky”:
- 110 de los 120 diputados actuales van a reelección en esta vuelta. Votaron a favor de limitar las reelecciones y descaradamente van de nuevo este 13 de diciembre.
- Hay “honorables” que han estado por cinco períodos consecutivos (o sea desde 1990)... y otros cerca, como lo son : Montes y Aguiló (PS); Melero (UDI) desde 1990; y desde 1994, Moreira (UDI); Cardemil (Ind. por RN) y Ascencio (DC), con respecto a este último si llegase a leer este blog un aviso ¡visite su distrito porfaaaa! (vivo ahí y nunca lo veo, salvo cada cuatro años).Espero no verlo más en todo caso. Como se ve el tema es transversal. Peor aún en el Senado.
- Se ha dicho que esta reforma constitucional no era más que un show, porque en el caso de aprobarse por los diputados, en el Senado jamás de los jamases se daría el visto bueno (cosa que aún da más rabia e impotencia).
- Otro tema es la “dieta” de los parlamentarios.
Hace algún tiempo pregunte a mis compañeros de U, si estaban inscritos en el registro electoral. La respuesta fue un rotundo NO, y con expresiones faciales algo molestos. La verdad, y es aquí donde va mi pregunta. Si bien es cierto el accionar político en nuestro país no es de lo mejor, y dejan bastante que desear, también considero que por parte de las mismas personas, no hay un interés o análisis al respecto. Esto porque, al existir un electorado bastante envejecido, muchos de ellos votan por sus partidos de siempre, y ya ni consideran si el candidato tiene méritos o es idóneo al cargo (se vota casi por Inercia) y si a esto le sumamos que en la juventud no hay (en general) interés, ni pasión por el tema, entonces ¿cómo se puede cambiar la situación? (sólo un dato, muchos no saben quiénes son los representantes políticos de su zona, ni siquiera quién es el alcalde, lo que a mi juicio es preocupante). ¿Qué propones al respecto?.
Ah y con repecto a la frase final,no se si se debieran ir todos, o sea también hay buenos elementos.(pocos eso sí, como el 5%)jaja.
Por último una cosa que no viene mucho al tema, pero me gustaría saber tu opinión al respecto, ¿qué piensas de la propuesta de Giarardi y Ominami de distribuir la píldora en los colegios?...
Eso. Saludos!
Karen.
Que se vayan todos...
Publicar un comentario