¡Por FIN!

El último artículo que escribiré este 2006 bien puede repartirse entre la amargura y el optimismo.
No estoy para andar haciendo balances. Para eso estan los mediocres especiales periodísticos.
Este 2006 lo despediré agradeciendo no tanto que se acaba el año, sino que se acaba el maldito Diciembre.
Por fin se va. A todas luces el mes más patético del año, e incluso más mentiroso que Septiembre.

Diciembre comienza con la mayor mentira de todas, la de la solidaridad. La Teletón inicia el último mes del año con un excesivo bombardeo sentimentalero que llama al consumo de marcas, donde los comerciales tienen como objeto ridiculizar a Don Francisco, como si ya se palpara la decadencia del show de la Teletón, su mentira, y sus falacias.
Me sorprendí, eso sí, de que cada vez aparecen más voces disonantes y críticas frente a esta faramalla mediática. Eso es bueno. No somos TAN idiotas.

Luego viene la navidad.
Navidad = Stress. Colas en todos lados, gente comprando en todos lados. La reciprocidad se transforma en un problema, y resulta que para algunos llega a ser una preocupación si alguien les regala porque significa que deben salir apurados a comprar un nuevo regalo a última hora. Entonces ahí, periodistas noteros les enchufan el micrófono con la trillada pregunta de todos los años: "¿Por qué está comprando a última hora?", para luego concluir con extremada lucidez que "los chilenos dejamos todo para última hora". Brillante. Sin duda algo que necesitamos que nos repitan.
A modo de anécdota, a pesar de ser ateo, tengo un profundo respeto por lo divino. Esto hace que el contraste entre lo que es la navidad y lo que debiera ser -a pesar de todas las recomendaciones y llamados de atención de los curas en estas épocas- me sea aún más brutal. Sin ánimo de desporticar contra el consumismo y la pérdida de sentido, prefiero decirles que mis sobrinos no querían ir a la misa de navidad, ya que cada vez que iban se encontraban a la vuelta con que "el viejito ya había pasado por la casa", y preferían la oportunidad de ver al viejito pascuero que ir a misa. Una imagen vale más que mil palabras.

Cuando ya parece que Diciembre se va, justo una semana tras navidad, viene el Año Nuevo.
El maldito Año Nuevo.
Uno podría reflexionar sobre la arbitrariedad del calendario cristiano, o el nombre del animal que tendrá según el calendario chino, o sobre cerrar etapas y todo eso. Pero lo cierto es que el año nuevo en verdad me estresa y me carga.
Me enerva que HAY que hacer algo para año nuevo. Ya sea ir con un millón y medio de personas a Valpo, o retirarse de Santiago a algún lugar más tranquilo, o quedarse y gastar cantidades poco razonables de plata en entradas a fiestas, comidas, alcohol, y drogas para la ocasión. Año nuevo sufre una inflación desmesurada para mi gusto, y si bien he profitado de ella trabajando más de una vez para esta fecha, odio ser presa de su dictadura y preocupación del "¿Qué vay a hacer pa' año nuevo?".
La verdad, me dan ganas de poner bombas en año nuevo, eso sí con fuegos artificiales a lo "V de Venganza", para ponerse a tono.

Por último, otra gran mentira recorre Diciembre. Es verdad que empieza antes y que continúa en Enero, pero recorre Diciembre en su totalidad: la publicidad de las universidades.
Valores como pluralismo, apertura, creatividad, emprendimiento, libertad, etc. disfrazan lo que no es más que una de las mejores maneras de ganar plata en este país. Es tan evidente como que exista publicidad para ellas. Al final parecen ser un producto más que la bendita "libertad" del mercado -que todo lo regula- nos da para escoger. Algunas publicidades rayan en lo patético y entre espermios, extraterrestres, excelentes personas, y quiubos; llega a dar vergüenza ajena para los que estudian en esos lugares.

En fin, por fin se va diciembre. No encontré una mejor foto, y hace mucho calor para sobre esforzarse, pero creo que el espíritu de este maldito mes se capta ¿o no?

Por favor, reAcciones

¡Feliz Año Nuevo!

El gesto de la semana: La Autobarrida

Ya casi se nos habían borrado los neonazis como enemigos públicos entre "tanto" político corrupto y molotovs anarquistas en la moneda, cuando con motivo de la muerte del dictador aparecieron denuevo.
Destruyendo junto a la nueva celebridad pinochetista, Luz Guajardo, las oficinas de una constructora. Luego fueron al velatorio y le hicieron el saludo "romano", el mismo que hacían los nazis.
Ahora, cuando estas presas del resentimiento y la inseguridad salen a golpear homosexuales, prostitutas, peruanos, punkis, o gente que tiene la piel incluso tan oscura como ellos están haciendo una "barrida".
La palabra evoca una limpieza, así como la de una escoba. Limpieza como la que pretendían los nazis de verdad con los "inferiores" de Europa.

Con todas las imágenes de pinochetistas desaforados, o pinochetistas "emergentes" -léase todos aquellos jóvenes que defienden públicamente al dictador en discusiones desinformadas, o le agradecen en su "nick" de messenger-, con todas las veces que estamos expuestos a los más altos grados de estupidez, dan ganas de que uno ni siquiera tenga que ensuciarse las manos para quitarlos de la escena. Dan ganas de que se hagan una "Autobarrida". Que se peguen algunos palos, se insulten solitos, y se eliminen del mapa público.
La "Autobarrida" es también útil para toda esas veces que nosotros mismos andamos idiotas, odiosos, amargos, y en definitiva, entregando cero aporte a nuestro entorno.

Por lo tanto, estimado/as lectore/as, el gesto de la semana se dedica a esa escasa habilidad de autocrítica y de saber cuando marginarnos a nosotros mismos.
Está especialmente dedicado a los neonazis y a Luz Guajardo, claro, pero ojo que la "Autobarrida" la podemos aplicar todos.

¿Momentos en que nos merecemos la Autobarrida? ¿Más candidatos a ella? Por favor, en reAcciones.

P.S.: Este artículo está dedicado a mi buen amigo Gustavo Ignacio Díaz -Nacho-, co-autor del concepto.

Algunas reflexiones de cara a la quema de Pinochet

Estaba en la playa cuando me avisaron que murió. A 435 kilómetros de Santiago.
Después del "amague" de muerte de la semana anterior, me fui sabiendo que era un posibilidad que se muriera mientras yo estuviera allá.
Y pasó.
Me dió algo de lata, quería ir a plaza italia a celebrar, a tomar en la calle, abrazarse con desconocidos, todas esas cosas. Tuve que conformarme con destapar una botella de champaña, y tomar ron en la playa.
Con todo, viendo varias horas de noticias sobre el suceso, y leyendo harto diario (de la única tendencia que es casi toda la prensa escrita en Chile), queda poco por decir sin entrar en la majadería o la repetición.
No obstante, me quedan algunas reflexiones "colaterales" que creo valen la pena publicar:

1.- Durante todo el domingo los periodistas de TVN tenían prohibido utilizar la palabra "dictador" al aire. Sólo la usaron cuando leían diarios de otros países dónde sí se nombraba a la "cosa" por su nombre. Agradezco a Sergio Trabucco por esta información.


2.- Se insiste en decir -bajo la triste ignorancia de la medianía de los periodistas- que Pinochet "encabezó" el golpe de Estado. Eso no es cierto. Pinochet fue el último en "subirse al carro" de un golpe que ya estaba articulado desde Merino (Armada) y Leigh (Fuerza Aérea, que sería reemplazado por Matthei-papá-de-Evelyn bajo órdenes de un ya megalómano Pinochet). Pinochet -que llevaba menos de un mes en el cargo- tenía dos opciones: o subirse al golpe, o que lo bajaran y un general inferior tomara el mando. Eso es lo que pasó en carabineros con el General Mendoza, por ejemplo. El resto de la historia ya se sabe. Pero no sigamos, el golpe no fue su idea, y no fue encabezado por él. Se puede entender que los descerebrados pinochetistas se lo atribuyan y sea su "salvador", pero de los periodistas esperaba un poquito más de investigación e información.

3.- Se insiste en decir que tanto la constitución como la neoliberalización de la economía son sus grandes "obras" o "legado". Ninguna de las dos pudo ser ni siquiera pensada por un tipo que siempre fue mediocre en el colegio, expulsado un par de veces, y repitente.
Hubo cerebros reales detrás de cada una.
Jaime Guzmán en la constitución (les paso el dato que en la comisión que preparaba la constitución el voto universal ganó por 3 votos contra 2, Guzmán era uno de los que querían voto censitario); y los "Chicago Boys" en la economía. Pinochet nunca entendió nada de eso, lo único que se dignó a comprender es que podía recortar uno que otro billete, y que la constitución lo dejaba bien blindado por varios años en caso de que perdiera el plebiscito.

4.- Los pinochetistas. Antes me daban rabia, ahora cambié el enfoque y los veo como un elemento necesario en la sociedad para darse cuenta que siempre se puede caer más bajo. Para recordarnos en esos momentos duros cuando nos sentimos idiotas, que siempre hay alguien más idiota. Para agradecer el poder de la crítica, de sopesar, de argumentar, de entender, y de saber algo de historia, de política, de filosofía inclusive, y de economía.
Hoy por hoy, los pinochetistas suben el ego.

5.- La foto. Esta foto, que ha sido el festín de su imagen de tirano, es una foto oficial de los primeros días de la junta de gobierno. Después de que diera la vuelta al mundo entero, alimentando la imagen de dictador duro, la foto fue borrada de los registros oficiales, y nunca más volvió a usar esos lentes negros. En todo caso, ya estaba todo hecho e inmortalizado.

6.- La muerte en sí. Todos querían que muriera. Es un hito que comienza otra etapa. Seguramente hay quienes quisieran que hubiera sido condenado antes de morir, o que hubiera muerto con dolor. Como también hay quienes querían que tuviera funerales de Estado y duelo nacional, pero TODOS querían que muriera. Inclusive los pinochetistas. Esto, porque su muerte les da un mártir. ¿Alguien ha visto fotos en manos de pinochetistas con el ex-dictador en silla de ruedas o en el hospital militar? ¿Fotos de este año, o del año pasado incluso?
En todas aparece vital y sonriente, como en sus mejores años. Esto es la prueba misma de que los pinochetistas querían un mártir que se congelera en su momento de mayor poder; no senil, cagándose, sin poder caminar, con juicios por robos y derechos humanos.

¿Se está quemando en el infierno (después de quemarse en con-con)? ¿Más elementos que les hayan llamado la atención? Por favor, en reAcciones.

¿Qu(i)é(n) es Don Miguel?

En 1999 Michael Mann dirigió "The insider", traducida como "El Informante". En ella Russell Crowe encarna al doctor Jefrey Wigand, quien trabajara para una gran tabacalera como vicepresidente en el área de investigación. Wigand es despedido, básicamente por considerar que se estaba mintiendo sobre los alcances de la nicotina y el alquitrán en la adicción y muertes por cáncer. Se estaba ocultando esa información.
Al Pacino encarna a Lowell Bergman, productor del prestigioso programa de reportajes y entrevistas gringo "60 minutos", quien trata de convencer a Wigand de salir con esa información a la luz pública.
La película, basada en un hecho real, da cuenta a punta de amenazas de muerte y presiones, el enorme poder de las tabacaleras, y su actuar mafioso y veladamente alevoso. En esos tiempos en que se ambienta la película (años 80) podía ser un secreto a voces el daño del cigarro. Hoy para nadie lo es.
Hoy tenemos a Don Miguel en cada cajetilla para recordarlo.
Pero ¿Quién es Don Miguel? o mejor dicho, ¿Qué es Don Miguel?

Miguel García efectivamente existe, y fumó por 20 años. Y perdío su laringe por cáncer. Lo tragicómico de esto es que cuando le diagnosticaron cáncer, llevaba 20, si 20 años SIN fumar. Cuando Don Miguel pidió una explicación, el doctor le dijo que sus 20 años de fumador activo, más los 20 de fumador pasivo complotaron con sus células.
Creo que no es menor el tema fumador pasivo. Me declaro fumador pasivo de cigarrillos, y la verdad es que el olor del cigarrillo no tiene nada de agradable...menos el olor a "cenicero" que queda cuando las colillas trasnochan, pero lo más importante, es que el fumador pasivo se está dañando más de lo que cree.
No obstante, creo que Don Miguel está muy lejos de informar. Don Miguel cumple otras funciones. Don Miguel nos refleja. Refleja el estado de las cosas.

Desglosémoslo:

Don Miguel antes que todo, y entre comas, es chileno. Esto teóricamente hace que Don Miguel sea más "real" para otro compatriota. El dato que sea chileno es como decirte "te lo puedes topar en la calle", o "esto también pasa en este lugar del mundo". Como si el cáncer o la adicción a la nicotina discriminara por fronteras. Una soberana estupidez.

Segundo, fumó durante 20 años y perdió su laringe por cáncer (sin contar que lo dejó y 20 años después le dio cáncer) el dato de cuantos años fumó puede ser contraproducente. Por un lado quienes lleven fumando menos de 20 años pueden caer en la falacia de "todavía me falta para el cáncer" o "no llevo tanto tiempo", lo cual, por supuesto es otra estupidez. Por otro lado puede llevar a pensar que la adicción al cigarrillo se descontrola fácilmente y que uno puede estar fumando 20 años sin darse cuenta. Seguramente ese razocinio tenía el ministerio de salud, sin embargo en las inumerables conversaciones que he tenido últimamente entorno al tema obligado en carretes, me he dado cuenta que los analgésicos mentales que se ponen los fumadores son bastantes: desde cigarreras para no ver a Don Miguel, pasando por taparlo con el papel de aluminio interior de las cajetillas, decir que Don Miguel no existe, que le pagaron 27 millones; hasta amenazas directas y cartas a los diarios enojadas contra Don Miguel..."Traidor" le han dicho. Tal como esa vieja pinochetista le dijo a Cheyre en el hospital militar.
Don Miguel evidencia en las mentes más inseguras, toda la capacidad del autoengaño.

Por otra parte, si se voltea la cajetilla, en fondo negro se advierte que "estos cigarrillos te están matando".
Pero ¿acaso no estamos muriendo cada día?.
¿No estamos cada día más cerca de nuestra muerte?
¿No somos como dijo Heidegger, "Ser-para-la-muerte"?
Pensar lo contrario, es aspirar que en algún momento somos inmortales, que podemos eludir la muerte. Caer en el autoengaño, en definitiva.

En muchas de estas conversaciones se ha dicho que Don Miguel no es efectivo o "yo fumo igual nomás, esta campaña no sirve".
No pretendamos descubrir la pólvora en un carrete.
Evidentemente una campaña de Estado si no fuera efectiva en algún sentido, no se haría. Evidentemente EE.UU. tiene años y millones de dólares invertidos en investigación para bajar los índices de tabaquismo, y la cosa es que en algún segmento de la población debe operar, porque seguramente esta campaña costará menos que los tratamientos y camas de hospital de quienes dejarán de fumar (o fumarán menos) gracias a ella. Es una reducción de costos para el Estado.

Con todo, quiero dejar abierta la discusión y no aburrir más. Hay hartas vetas de donde agarrarse. En todo caso, para mi, la mayor virtud de Don Miguel es que genera conversaciones, discusiones, y pensamiento. Cuestiona lo chileno, cuestiona el autoengaño, cuestiona la estupidez, cuestiona la pretensión occidental de la inmortalidad, cuestiona las pretensiones totalitarias del Estado.
Está claro, Él no los cuestiona, pero nos inspira a hacerlo.

Por favor, reAcciones.

El Rock&Roll del momento: Charly en los 100 años de la Fech

Si bien estó ocurrió el 4 de noviembre, vale la pena homenajearlo.
Con pudor admito que nunca antes había presenciado a Charly tocando en vivo.
Con mucho pudor lo admito, puesto que pese a todo lo mitificado que sabía que eran sus presentaciones, no es lo mismo que te lo cuenten.
Valió la pena la espera.
Valió la pena el "estrés" de no saber si iba a tocar o no.
Valió la pena que hiciera la prueba de sonido ahí mismo, antes de tocar, con un telón que lo tapaba.
Es Charly, no se le puede pedir que venga a probar sonido horas antes del evento.
No contento con eso, se quejó todo el rato de que el sonido no estaba bien y que los teclados no le sonaban. "Arreglen eso, esclavos" dijo en algún momento. Tiró patadas a uno que otro roadie, y lanzó su guitarra, se enajenó con los teclados.
"Al menos soy un ex-genio" dijo. Y justo en medio de un repertorio de mayoría de canciones nuevas -ergo, desconocidas para el público- uno se da cuenta que es un genio aún. Que improvisa en el teclado de manera magistral, que es jugoso, pero no patético....que es todo un rockero.
Hubo gente que no le tuvo fe, y se retiró antes, probablemente pensando "es Charly, no va a tocar". Eso valió un comentario del maestro "para la próxima me tienen llena la cancha".
Ver a Charly ha sido la experiencia más rockera que he tenido en mucho tiempo, y la verdad es que él con sus mañas, atrasos, canto desafinado, y desvaríos conforman un show completo junto a sus guitarras y teclados.
Gracias por mantener el Rock vivo y coleando.

¿Experiencias Rockeras similares? ¿Vieron su Rock en vivo? Por favor, en reAcciones

El gesto de la semana: El humor "video loco"

No lo tengo.
Nunca lo he tenido. Cuando daban "video loco" lo único que me hacía reír eran las voces de Álvaro Salas y sus "cachupines", pero el asunto de las caídas, tropiezos, y accidentes nunca me han causado carcajadas ni risas. A lo sumo un sentimiento semejante a la vergüenza ajena.

Cuando alguien se cae o tropieza en mi presencia en la calle mi gesto automático no es reírme o aguantarme la risa, más bien es atinar a ver si necesita ayuda o algo.
Lo peor de todo, es que aunque no goze ni entienda este "humor", soy presa de su dictadura, de modo que cada vez que tropiezo o caigo (a pie o de la bici) lo primero que me fijo antes de chequear si estoy bien, es si estoy dándole un espectáculo jocoso a alguien.
Y me hago el tonto, me paro rápidamente como si no doliera, como si nada hubiera pasado. Y si me tropecé, hago el amague de empezar a correr para que pase piola.
Normalmente me pongo rojo y me avergüenzo de mi torpeza...como si no fuera normal, como si uno fuera perfecto, como si los errores de cálculo no fueran permisibles en la vida diaria...como si los accidentes no ocurrieran.
En fin, como bien me acotaba mi amigo chafita en algunos de sus comentarios: ya lo decía Mike Patton en "Ricochet" de Faith no More "es siempre divertido hasta que alguien sale herido, y entonces es ¡simplemente hilarante!".
¿Seré muy amargado por no reírme de estos eventos tan básicos? Alguna vez oí que lo que nos provoca risa normalmente tiene que ver con necesidades básicas: comer, beber, el sexo.
¿Será el error una necesidad básica?
¿No será mejor integrarlo a nuestras mentes como parte de nuestras vidas, en vez de enajenarlo en la risa?
A lo mejor así vamos entendiendo de a poco que no somos dioses, y que no podemos serlo. Problema con el que occidente -desde la medicina hasta la economía- tropieza constantemente.
Paradójicamente, tropieza constantemente.

¿Comentarios? ¿Experiencias a compartir? Por favor, en reAcciones.

P.S.1: Les pido disculpas a mis fieles lectores por haber faltado a mi promesa y no haber publicado la semana pasada. No tengo excusas que puedan explicitarse aquí.

P.S.2: Gracias por la inspiración Chafez, supongo que notaste la foto.

El día de la marmota y la caducidad del presente

Desde 1886 todos los 2 de Febrero se celebra en Punxsutawney, Pennsilvania (EE.UU.) el "día de la marmota" o Groundhog day. Se supone que en el momento medio del invierno boreal, esta marmota (que gringos disfrazados a la antigua llaman Phil) se manda una predicción metereológica: hace un alto en su siesta invernal, y si logra ver su sombra, se da media vuelta y vuelve a su madriguera. Quiere decir que aún queda crudo invierno por venir.
El '93 Harold Ramis (Analízame/te) dirige la película que lleva el nombre de esta tradición, la cual es protagonizada por el ahora progre-y-para-gustos-snobs Bill Murray (Perdidos en Tokio, Los excéntricos Tennebaum, Coffe & Cigarrettes, Flores rotas, ¡Los Cazafantasmas!), y por la bellísima Andie MacDowell.
Murray encarna a un metereólogo (profesión que se dedica a predecir, actualizar el futuro de lo que está en constante cambio) también llamado Phil, algo desencantado de la vida y sin un futuro claro. Con un equipo periodístico es enviado a Punxsutawney a cubrir mediáticamente la predicción de la marmota.
Por obra de un extraño hechizo queda condenado a vivir el mismo día una y otra vez, con la tragedia de ser el único que lo padece, vale decir todo lo que hace en un día queda "borrado" al día siguiente (que es el mismo día denuevo).
Lo intenta todo: pasa varios días de la marmota suicidándose sólo para volver a amanecer un 2 de Febrero allí mismo. Luego da un viraje a su condena y asume que es "inmortal" y toma clases de piano, empieza a leer, aprende a esculpir en hielo, y comienza a ayudar a la gente. Tratando de romper con el hechizo haciendo "buenas obras".

Alguna vez leí una columna por ahí de un periodista que recordaba esta película y manifestaba que para los periodistas todos los días eran el día de la marmota. Cada día hay que empezar denuevo, buscar "la" noticia, y lo que se hizo el día anterior se "borra", de la misma manera que un diario viejo parece perder toda utilidad -excepto para prender un fuego- cuando ya no es la fecha que indica arriba de cada página. El presente se escapa permanentemente transformándose en pasado e intentando devorar un futuro, que sólo se actualizará para ser presente por un Aión de tiempo y reconvertirse en pasado. Futuro y pasado pertenecen, siguiendo a Deleuze, al mismo "plano temporal". Mientras el presente sólo es movimiento y la pretensión de cristalizarlo, de "sacarle una foto" nunca se realizará. Infinitos "ahoras" que se diluyen apenas se nombran.
La prensa encarna esto a la perfección. Los golpes noticiosos conllevan una amnesia casi inmediata, casi nunca se mira al pasado, y son pocas las noticias con un seguimiento. Son tan pocas que nos acordamos de ellas y nos damos cuenta que están envueltas por morbo y mucho dinero como el caso Spiniak, o Jorge Matute Johns, el desaparecido más famoso de Chile. Cada Año desaparecen más de mil personas, sin contar los Detenidos Desaparecidos que llevan 30 años sin encontrarse, sin embargo "Coke" tuvo un manejo mediático y de recursos que permitieron su vigencia, aún cuando nunca se esclareció del todo lo que le sucedió.

¿Y Hans Pozo? ¿Quién lo mató, cortó en pedazos, congeló, y lo repartió en lugares y días distintos? El ejecutor de esa macabra obra está aún suelto, pero la amnesia comenzó con una nota de suicidio que nunca reconoció la autoría material del suceso. ¿Y las denuncias del libro negro de la justicia chilena? Alejandra Matus tuvo que exiliarse, el libro se prohibió (obviamente desde los mismos jueces aludidos), pero nadie castigó a los jueces jaleros y pederastas. Se olvidó rapidito.
EE.UU. condena los programas nucleares de Norcorea, y todo el mundo se suma: "claro las armas nucleares son terribles"
¿Pero de dónde sacamos ese dato?
Ahhh....cierto, en 1945 los mismos EE.UU. tiraron dos bombas atómicas en Japón, dejando a los nipones tan heridos y rayados que inventaron la danza Butoh y a todas las explosiones de sus dibujos animados les sale un "honguito".
El presente perpetuo devora olvidando y negando el pasado, y es así cómo perdemos la conexión "causal" de mucho de los acontecimientos que se transforman en "noticia". Las noticias parecen aisladas y la profundidad de análisis para tratarlas es casi nula. Sólo superficie.
Esto opera en una complicidad entre la mediocridad de la prensa y los intereses políticos para tapar o darle sobreexposición a ciertas noticias (como la cortina de humo del oro de Pinochet en pleno "Chilerrecortes").
El principal aliado de nuestra amnesia es el día de la marmota, el presente perpetuo y caduco, aislado, el diario viejo que 24 horas después nadie lee...

¿Más noticias olvidadas? ¿Comentarios? Por favor, en reAcciones

El Rock&Roll del momento: Hooker with a penis y las bandas que se venden

El Rock& Roll del momento está dedicado a la canción de Tool "Hooker with a penis", la séptima del excelente album Aenima del '96. El título de esta canción es bastante extraño, y no tiene mucho que ver con la letra. Pero este fénomeno sucede en casi todas las canciones el disco.

Aparte de ser una excelente canción, encuentro la letra simplemente espectacular. Dedicada a todas esa veces que hemos sentido que una banda se nos ha "vendido", como Red Hot Chili Peppers, Incubus, Metallica (que en verdad nunca me ha gustado mucho), sólo por nombrar algunos.

La traducción de la letra la pueden encontrar en las reAcciones. Es una traducción libre y con algunas interpretaciones y contextualizaciones. Agradezco si tienen correcciones o sugerencias.

¿Comentarios? ¿Bandas que se han "vendido"? También en reAcciones.

Tool Lyrics

P.S.: Quedan sólo 3 días para el 5 denoviembre, el concurso abierto "Y ud. ¿Dónde la pondría? (la bomba) ha entrado en su recta final. Propongan sus lugares 5 artículos más abajo.

El gesto de la semana: la mentira de la solidaridad

Esto ya empezó. Llevábamos algunos años sin este circo, pero ha regresado.
Las cosas hay que decirlas por su nombre, y la Teletón es una de las mentiras más grandes de este país.
Nos engañamos creyendo que es la solidaridad lo que está en juego, y que somos un país muy solidario, y no puede haber nada más lejos de la realidad.

1.- Si Chile fuera un país solidario y que se preocupara por sus discapacitados, la Teletón no sería necesaria. La Teletón existe porque nadie se preocupa por los discapacitados.

2.- La Teletón es una gran oportunidad para que "las caras de la tele" se mantengan vigentes o reaparezcan. Da pena ver como se apretan y hasta golpean por salir lo más cerca posible de Don Francisco para la foto final. Patético.

3.- La Teletón es un gran negocio publicitario. Las marcas se adjudican los contratos para poner el logo de la Teletón. La gente compra esos productos pensando "estoy ayudando", pero eso no es cierto. Los cheques ya están firmados, y da lo mismo si usted compra 1 ó 100 productos con el sellito, esa empresa no dona por porcentaje de ventas. El monto ya está acordado. Si no fuera negocio, no sería. Y el mayor negocio es la falacia de que la gente piense que ayuda directamente a la Teletón al comprar productos.
Por otro lado, demás está decirlo, las empresas descuentan impuestos con estas donaciones por lo que finalmente, son donaciones del Estado.
Además, si el interés fuera el ayudar, ¿por qué excluir a la competencia?. Vale decir, ¿por qué no pueden la Pepsi Y la Coca-Cola aportar juntas a la Teletón?
Bueno, ya saben por qué.

4.- La Teletón es un show. ¿Alguien ha donado algún peso al 24.500-03 fuera de las fechas en las que es la Teletón? ¿Alguien ha donado a la Teletón los años en que no ha habido Teletón? Siempre se puede donar. Cualquier día del año.

5.- La Teletón es un "pasaporte al cielo". Después de donar a la Teletón nos sentimos "buenos", que estamos cambiando algo, que somos solidarios. Y esa visa de solidaridad nos puede durar perfectamente hasta la próxima Teletón, sin que entremedio demos monedas a discapacitados en la calle, o dejemos propinas a lo/as mesero/as.

Que quede claro que no ataco a la Teletón, obviamente es mejor que se haga y que parte de la plata que se recolecta vaya a parar a los niños lisiados, pero creo que hay que asumirla como lo que es: un circo, y no una "fiesta de la solidaridad".

No nos mintamos a nosotros mismos.

Por favor, reAcciones.

P.S.: Este artículo está dedicado al pronto regreso de Mauricio Reyes, "Richy" para los amigos, "jurídico" en el mundo del bloguismo; ya que después de 3 meses volverá a publicar en su excelente blog. Para visitar el blog de Richy, hagan click en el primer link de este blog "ego iurisdictio".

P.S.2: ¿Merece bomba la Teletón? ¿O Don Francisco? Manifiéstese sobre donde pondría ud. la bomba 4 artículos más abajo, sólo hasta el 5 de noviembre. Queda poco.

Monstruos en el espacio

Sé que es muy probable que haya gente que no haya visto ninguna de las 4 películas de la zaga "Alien", porque no les gustan las películas "de monstruos", pero creo que estas películas están muy lejos de eso.
A mi me encantan (por cierto, no considero aquí el bodrio "Alien v/s Depredador", sobre todo teniendo un comic tan bueno), y me gustan porque creo que lejos de ser películas de terror, son películas de reflexión sobre la naturaleza humana, y por sobre todo, políticas.
Además, una de las virtudes que tienen es que cada una ha sido dirigida por un director distinto, dándoles así riqueza narrativa y estética diversa.

La primera, "Alien: el octavo pasajero" fue realizada en 1979 y fue dirigida por Ridley Scott (Blade Runner, Hannibal). En ella una tripulación de cinco hombres y dos mujeres recibe la orden desde "La Compañía" de aterrizar en un planeta que está infestado de huevos de Alien. Uno de los tripulantes es incubado con uno, y abordo de la nave empieza el intento por acabar con la criatura mientras uno a uno son cazados los tripulantes.

"Aliens" es probablemente la menos buena, y más hollywoodense. Fue realizada en 1986 por James Cameron (Terminator 2, Secreto del abismo, Titanic), y en esta película Ellen Ripley (Sigourney Weaver, la "heroína") debe volver a asesorar a un grupo de Marines al mismo planeta donde había estado años antes, y donde "La Compañía" tuvo la genial idea de armar una colonia humana. Perdieron contacto con la gente y hay que ir a averiguar que pasa.
Mucha bala y milico para mi gusto, pero entretiene.

"Alien 3" fue dirigida en 1992 por David Fincher (Los 7 pecados capitales, El club de la pelea) y aquí Ripley cae en un planeta-prisión, con lo que sin armas y rodeada de criminales malos-malos deben hacerle frente a uno de estos especímenes. Todo esto contra el tiempo porque viene "La Compañía" para tratar de controlar el Alien y llevárselo.

"Alien: la resurrección" fue dirigida en 1997 por Jean-Pierre Jeunet (Amelie, La ciudad de los niños perdidos, Delicatessen). En esta entra el tema de la clonación y es probablemente la que tiene más cuestionamientos morales. Aquí, en una nave-laboratorio de "La Compañía" (que cambió de nombre), intenta controlar a los aliens para lo que siempre han querido: usarlos como armas. Obviamente algo sale mal. La actuación de Wynona Ryder es bastante buena, y en general la película también. Culmina con la llegada a la tierra de los sobrevivientes, planeta que no aparece en ninguna de las películas, y que está rodeado por una fábula de estar en decadencia (de hecho uno de los personajes al saber que se dirigen a la tierra declara preferir quedarse con los monstruos).

¿Por qué digo que son películas políticas y que invitan a reflexionar?
Pues porque si hay algo que queda claro, es que el Alien es una bestia hecha para depredar. Así como el tiburón, está en su esencia.
Y no tiene conciencia ni cargas morales. Es puro instinto.
Por lo tanto es erróneo pensar al Alien como "el malo". Si hay algo que me queda claro de estas películas es que los malos sólo son los seres humanos. De hecho es muy simbólico el hecho de que el Alien sale desde el pecho de las personas. Desde "adentro" de un ser humano. Aquí los malos son "La Compañía" y la obsesión de lucro y control en el intentar usar el Alien como un arma biológica.

Recientemente Bush anunció una ley que había mantenido en secreto: Los EE.UU. se reservan el derecho de prohibir salir al espacio a quienes consideren sus enemigos.
EE.UU. fue el único país en ONU que votó en contra de que se prohibieran las armas espaciales.
Con estos dos datos el resultado salta a la vista: El espacio es gringo.
Si no eres amigo de ellos, no podrás salir al espacio. Y además te pueden tirar un misil desde allá. Lo más cínico de todo, es que el slogan que justifica esta más que prepotente medida es: "La libertad de acción en el Espacio es tan importante para los Estados Unidos como su poder aéreo y marítimo".
La libertad de acción se conquista monopolizando. Muy lindo. Casi poético.

Efectivamente el monstruo está en el espacio, y peor aún, en la tierra.

Efectivamente, gracias a los gringos, este planeta parece decadente.

Yo sé que es muy cliché alegar contra los gringos, pero ¿no creen que adueñarse de lo infinito es el tope?

Más información, pinchar aquí.

Por favor, reAcciones.

P.S.: Insisto, tres artículos más abajo de este se encuentra abierto el concurso ¿Usted dónde la pondría? (la bomba), esto hasta el 5 de Noviembre, y Junto con agradecer las creativas ideas que ya han tirado, debo decir que la desición se pone cada vez más difícil. Sigan no más.

El proyecto de país de Longueira

Hace muy poco saldé una de las muchas deudas que tengo con el cine. Me la compré y la vi.
"El Ciudadano Kane" fue dirigida, producida, y protagonizada por Orson Welles en 1941, y hasta hoy se le considera la mejor película de todos los tiempos. Personalmente, creo que este tipo de records siempre son engañosos y se prestan a discusión. No obstante, hay que reconocerle al "Ciudadano Kane" la misma virtud que "Sin Aliento" de Goddard: son películas pioneras en los códigos del cine.
Mientras "Sin Aliento" puso de relieve la labor del editor (o montajista) en el cine, "El Ciudadano Kane" se atrevió a jugar con los recursos temporales en el cine, más allá de los flashback y raccontos, para narrar el auge y caída de Charle Foster Kane. Esto bajo los ojos de un periodista que reconstruye su historia a través de quienes lo conocieron, para dar con el significado de la última palabra de Kane antes de morir: "Rosebud". Un hombre que de niño recibe una herencia de un tío lejano, y su madre decide darlo en adopción al banco. Así Kane deja la pequeña cabaña en las montañas para irse a la ciudad, donde una vez en su mayoría de edad decide invertir su dinero en comprarse un diario de capa caída.
El magnate de la prensa comienza a transformarse en un hombre tremendamente influyente: su primera esposa es hija del presidente, se entrevista con personalidades como Hitler, adquiere control en sindicatos, e incluso se candidatea a presidente.
Todo con control de la prensa, la que utiliza como efectivo medio de difusión de la realidad que el pretendía. Ni su vaticinio de que no habría guerra, ni su pretensión presidencial se cumplieron, y en cambio uno se topa con las imperfecciones y la humanidad de una figura mediática e influyente.

El otro día me topé a Longueira hablando en el canal de Ricardo Claro.
Hace rato ya que se viene candidateando, y frente a la pregunta de por qué candidatearse cuando todavía no va ni un año de mandato de este gobierno, este tipo contesta: "Es que el error de la derecha ha sido improvisar candidatos".
¡¿Improvisar candidatos?!
Creo que no han habido candidatos más predecibles y pre-fabricados que Lavín y Piñera. Candidatos que se veían a kilómetros.
Así que no venga con lo de los candidatos improvisados, lo que está haciendo el senador (así es, tenemos un candidato a presidente que tendrá que renunciar a su sillón en el senado) es posicionarse lo antes posible, para que no le refloten a Lavín o le saquen a la Van Rysselberghe.

Es interesante ver-oir el discurso de Longueira: Que tiene un proyecto de país, y que este gobierno es solamente un gobierno de administración, que la concertación lleva mucho tiempo en el poder, y que no ha hecho nada. Esto con camisa a cuadros y jeans, para verse lo más parecido posible a un patrón de fundo.
Yo no voy a defender a la concertación aquí, pero creo que el argumento "lleva mucho tiempo en el poder", o el ideal liberal de "la alternancia", es válido...pero mientras lo diga un tipo que participó en una dictadura, se hace imposible creerle cualquier otra cosa.
Ahora, creo que decir "la concertación no ha hecho nada", no solamente es una falta de respeto al paso de la historia en los últimos 16 años, sino que además me hace preguntarme ¿Y estos tipos qué quieren hacer entonces? Después del gobierno de Lagos (que fue record en achicar el Estado y ahorrar en vez de gastar plata), lo único distinto que se me ocurre que puede hacer la derecha es volver a estatizar todo, y al nivel de esquizofrenia que está nuestra política, no me extrañaría....
El problema es como revertirá el gran voto de rechazo que tiene, porque con esas ojeras y esas cejas que le dan esa mirada de maldad única, va a ser difícil plantearse como un tipo que no hará maldades.
En fin, ojalá que a pesar del apoyo de nuestra derechista prensa, tenga el mismo destino que Kane.
Por favor, reAcciones

P.S.: recuerden que dos artículos más abajo de este se encuentra abierto el concurso ¿Usted dónde la pondría? (la bomba), esto hasta el 5 de Noviembre, y hasta el momento debo felicitar las excelentes respuestas. Sigan proponiendo.

P.S.2: ¿Vieron? Les dije hace 4 artículos que Chile se iba a abstener para el voto en la ONU.

El gesto de la semana: el Nifty y la desilusión marketera

"Nifty" puede traducirse del inglés por "elegante" o "excelente".
La verdad, no creo que sea para tanto. Sin duda la idea del helado de manjar es notable y deliciosa, pero la "estrategia" del Nifty ya me está empelotando.
Si no me equivoco se lanzó por primera vez en los '80 (alguien con mejor memoria que yo, ruego que me confirme). Luego durante los '90 fue relanzado al menos dos veces. Y este año lo han vuelto a sacar. Ya perdí la cuenta si van en la 4ª o 5ª edición, pero el asunto es que cada vez que lo vuelven a sacar confluyen dos fenómenos: la ilusión y la desilusión.

Ilusión, porque el Nifty representa toda esa gama de objetos excelentes que son sacados de circulación sin que sepamos por qué.

Desilusión, porque cada vez que lo relanzan está más caro y/o más chico y/o peor.
Y eso es un descaro.

Me empelota imaginarme esas reuniones de gerentes donde se les ocurre la "genial" idea de relanzar un helado que está en el subconsciente de todos como un buen helado, aprovecharse de eso, reducir costos y calidad, y subir precios. Así, al final de año estos delincuentes de cuello y corbata reciben un bono de productividad que les da para cambiar el Audi.

Como somos una sociedad civil débil, y nuestras agrupaciones de consumidores aún no tienen mucha fuerza, golazos como estos nos van a seguir pasando, y peores.

¿Productos similares al Nifty? Por Favor en reAcciones.

P.S.: Me costó muchísimo encontrar una foto de un Nifty, ni en savory tenían, así que apelando a "la Turca" (cuya campaña ha tenido un interesante viraje, como pueden ver en las reAcciones de aquél artículo) opté por lo fácil y puse una foto de lo más parecido al Nifty que encontré: Mauricio Pinilla. Cuando jugaba en la U era bueno, de ahí en adelante ha cambiado de equipos en Europa más de cinco veces, y cada vez es una "reedición" de Pinilla, su "nueva última oportunidad", y es la gran mula. Y cada vez es más obvio. Aunque hay que aplaudir de pie a su manager que nadie sabe cómo todavía es capaz de conseguir que lo sigan contratando en Europa. Es la ilusión y desilusión marketera en el fútbol.
Sin duda, nunca ha tenido nada de "elegante" ni "excelente".

P.S.2: Les recuerdo que sigue en pie hasta el 5 de noviembre el concurso ¿Usted dónde la pondría?(la bomba), en las reacciones del artículo inmediatamente abajo de este.

Concurso abierto: ¿Usted dónde la pondría?

Estamos hablando de la bomba, claro.

El 5 de Noviembre de 1605 Guy Fawkes es descubierto en su intento de volar el parlamento inglés.
El objetivo era que 18 toneladas de pólvora explotaran en la sesión parlamentaria, donde estaría el rey Jaime I, objetivo primario del complot. El cerebro de este plan -según los historiadores- fue Robert Catesby, sin embargo la lista de personas a las que se les intentó ligar iba creciendo igualita a la caza de brujas de Belisario Velasco con los anarquistas. Tanto es así que hasta a Shakespeare se le ligó con el complot, él siempre alegó inocencia y su "respuesta artística" fue el Macbeth.

La idea del bombazo era acabar con la persecución e intolerancia hacia los católicos y puritanos.
Fawkes fue ahorcado en Enero de 1606, y en Inglaterra los 5 de noviembre se conmemoran con la llamada "noche de la hoguera", en donde los niños recolectan monedas ("A penny for de Guy!") y luego se queman muñecos de Guy Fawkes...igualito a como se hace en algunos pueblos en nuestro país con el Judas.
A modo de anécdota, hay un dicho entre los ingleses según el cual Guy Fawkes ha sido el "único que ha entrado al parlamento con una intención noble".

No los aburro con más historia, asumo que si les interesa y están leyendo esto, pueden buscar más información en internet.

El asunto es el siguiente: queda un mes para el 5 de Noviembre, y si bien no es una tradición nuestra, convoco a un concurso abierto para que durante el todo el próximo mes se manifiesten estimada/os lectora/es en dónde pondrían una bomba.
La raíz de este concurso es que me aburrí un poco de "criticar desde la comodidad pequeño-burguesa de mi computador y no hacer nada" como tantas veces me han dicho, así que evalúo la pos¡bilidad de empadronarme en la lista negra de Belisario y su ANI e intentar hacer volar -dentro de lo posible- el lugar que gane el concurso. Después de todo, la dirección de este blog debiera significar algo ¿o no?

La idea es que ojalá no muera nadie en el atentado, sino que sea la destrucción de un "símbolo", pero harto mejorcito que la molotov en la moneda, la cuál no quemó nada...y ahora está la media alaraca con el asunto.
Se agradecería que indicaran una breve razón del lugar propuesto, pero si les da lata, filo nomás.

Hasta el momento se han sugerido los siguientes lugares: "Sanhattan" (o World Trade Center), "El Hoyo de Paulmann" (futuro Costanera Center, coincidentemente, al lado de Sanhattan), oficinas de Paz-Froimovich, Megavisión, Instituto Libertad y Desarrollo, ANFP....por decir algunos.

Y Usted, ¿Dónde la pondría?....por favor en reAcciones.

P.S.: Sigue en pie la campaña por el "pájaro pajero" en nuestro emblema nacional, por favor todo apoyo dejarlo en las reAcciones del artículo anterior.

El gesto de la semana: el "pájaro pajero" (Turca)

La Turca (Pteroptochos megapodius) se conoce vulgarmente como "el pájaro pajero", debido a su canto que es como "una secuencia de notas que va bajando como un ejercicio de solfeo, y que emite varias veces desde lo alto de una roca".
En efecto, pareciera que se va "desinflando", casi como si le diera flojera silbar su canto.

La Turca es una especie endémica (sólo habita en Chile desde Atacama hasta Concepción) protegida por el SAG.
Vive solo: no se hace ataos de pareja o familiares.
Habita en cuevas y grietas: no se da la molestia de hacer nidos.
Se alimenta de insectos: come fácil.
Es una especie "corredora": no se mete en los peligros de volar -como los que han acaecido sobre "Charly Tango"- (¿alguien ve esa mediocridad? ¿alguien ve teleseries aún?).
Así es, es de los pocos pájaros que no vuelan.
Vive en cerros y no entra a la ciudad: no se estresa. Sin embargo, la otra vez subiendo por el parque Mahuida hacia el cerro "la cruz" (creo), más arriba del "sendero de Chile", pudimos escucharlo, y nos causó la carcajada obligatoria que produce su canto.

No tiene diformismo sexual, vale decir, el macho es igual a la hembra: no se hace rollos por las diferencias de género y esas pelotudeces.

Estimado/as lectore/as: comienzo desde hoy una campaña (no muy esforzada -como corresponde en honor a la Turca-, y por lo tanto seguramente poco efectiva) para darle al "pájaro pajero" el status que le corresponde, y que reemplaze al Cóndor en nuestro escudo nacional. Creo que claramente es más representativo de nuestro país.

Agradezco a mi amigo Waldo Briones por facilitarme la información y por su apoyo en esta campaña.

¿Experiencias con la Turca? ¿Apoyos a la campaña? Por favor en reAcciones

P.S.: Normalmente esta sección se dedica a los gestos empelotantes de la cotidianeidad, me salgo un poco de la "normalidad" en honor a un gesto o actitud que creo endémica en nuestra cultura (y por ende, cotidianeidad): la paja.

¡¡¡AVISO!!!: Si apretan aquí encontrarán un link donde pueden descargar gratis una versión mp3 del hilarante canto del "pájaro pajero" (Turca), hay que seguir un par de pasos muy simples y lo tendrán en su computador para disfrutar. Eso.

El temor a la pérdida y el voto a Venezuela

Me atrevo a decir que "Episodio III: la venganza de los Sith" es la mejor de la saga de "La guerra de las galaxias". Es cierto. Llega a molestar el abuso de lo digital, pero sin duda es el mejor guíon de las 6 películas.

Se desenvuelve como un tragedia griega: el "héroe", intentando escapar a su destino, sólo cae en él de manera inevitable.
Esta película es el punto de inflexión: es el nacimiento del imperio de Palpatine, y la transformación del Jedi Anakin Skywalker en Darth Vader, uno de los villanos más consagrados en la historia del cine. Y posiblemente este punto era el que más curiosidad causaba sobre la película: ¿Por qué el joven talentoso Jedi, algo pedante, pero de buen corazón podía ser seducido por el lado oscuro de la fuerza?
George Lucas, últimamente más negociante que cineasta, cuando ideó estas películas mezcló una serie de mitologías y códigos orientales y occidentales para dar con el concepto fundamental: la Fuerza.
La Fuerza, a grandes rasgos, es como la energía. Está presente en todo. Emana de los seres vivos y existe una elite de seres en los cuales la Fuerza está presente de forma poderosa y que la pueden manipular. La fuerza -como el Ying y Yang- tiene un lado oscuro y uno "claro" (aunque nunca se le menciona así a este último), y quienes la pueden manipular son respectivamente Siths y Jedis.
Ahora bien, existen factores que llevan al lado oscuro de la fuerza: sed de poder, arrogancia, miedo, rabia, odio, envidia, impaciencia; en definitiva, todo lo que es antónimo de los ideales del budismo. Y en el caso del Anakin, futuro Vader, es principalmente el miedo a la pérdida lo que lo lleva a caer en el lado oscuro.

Por estos días he observado con mucha vergüenza todo lo que ha sucedido en torno al voto de Chile para el consejo de seguridad de ONU, habiendo, una vez más, un desfile de mentiras de políticos que hablan de lo bajo y rancio que está todo esto.

Venezuela se ha postulado, concitando en el apoyo de la mayoría de sudamérica -excepto Perú, claro- planteándose como una alternativa al "candidato" de EE.UU. : Guatemala.
Votar por Venezuela se ha transformado -en muchos discursos- en votar contra EE.UU., sobretodo por la clara antipatía que Chávez tiene frente al imperio, y su directa y sincera manera de demostrarlo.
Se hace necesario despejar dos cosas: por un lado Chávez no ES Venezuela. Por otro lado Chávez se atreve a -y petróleo en mano se puede dar el lujo de- decir lo que casi todo el mundo piensa con respecto a Bush y EE.UU.
El problema es que no es diplomático.
No dice las cosas en el "tono" correcto, tanto es así, que decir que Bush es el "diablo" es un argumento para algunos para no votar por Venezuela. La verdad es que creo que Chávez fue algo benevolente al tratarlo de diablo, se me ocurren hartos adjetivos más precisos...
El segundo punto surge con los dichos del embajador Delgado. Dijo que no le extrañaba la postura de la DC, que junto a Lagos justificaron el intento de golpe a Chávez el 2002. Una movida algo patética, incluso para la diplomacia. Que esa misma actitud la tuvieron para con Allende.
Aquí ardió Troya, hasta algunos PS hablaron de "intromisión en asuntos internos", y que eso justificaba no votar por Venezuela. Hasta la UDI se plegó a defender a la DC.

Patético. El miedo a la pérdida, la pérdida frente a EE.UU., frente a parecer "chavistas", y quedar mal, encuentra su perfecta excusa en los dichos del "diplomático".
Sin embargo TODO lo que dijo Delgado es cierto. La DC, excepto 14 tipos de los que quedan 9, fue golpista y muy responsable de la desestabilización del gobierno de la UP. Apoyó el intento de golpe a Chávez, y la ODCA (DC latinoamericana, dirigida por Gutemberg Martínez "de Alvear"), continúa tratando de desestabilizar el gobierno venezolano.
Entonces no me vengan con lo de meterse en asuntos internos, porque este país si se ha metido en los asuntos internos de Venezuela (Lagos 2002).

Por otro lado, esto es todo una gran farsa. Los miembros no permanentes del consejo de seguridad (como lo que aspira a ser Venezuela) pueden ser vetados en cualquiera de sus votaciones por los miembros permanentes (EE.UU., Rusia, Francia, Inglaterra, China), por lo que al final, prácticamente da lo mismo, no es un puesto "real" de poder. Lo único que puede pasar es que no haya legitimidad para las invasiones que EE.UU. decida (como en Irak), pero que terminará haciendo igual (como en Irak).

Al final para EE.UU. el votar por Guatemala es sólo para que Venezuela -Chávez, más bien- no tenga un "triunfo" en la región, y su influencia siga siendo hegemónica, tipo patio trasero.

¿Qué hará Chile? No es difícil que un país que en vez de celebrar su independencia, celebra su primera junta de gobierno (donde se seguía reconociendo la autoridad del rey de España), opte por la opción cobarde-noquedasmalconnadie de abstenerse.
La diplomacia y la política SON los espacios esenciales de la mentira en nuestros días. Ya no importa los fines del consejo de seguridad, importa más devolver la mano por la votación de Insulza, las operaciones gratis a los ojos, las donaciones, el petróleo, los F16, las sanciones económicas, caerle mal a Bush, caerle mal a nuestros vecinos...etc. Chantajes, más que razones, por todos lados.

Al lado oscuro parece que va la cosa...

Por favor, reAcciones

El Rock&Roll del momento: Pilo Yáñez (Juan Emar)

"J'en ai marre" en francés significa "estoy harto". Por eso Álvaro Yáñez Bianchi -"Pilo" para los amigos- adoptó el seudónimo de Juan Emar.
Es más que correcto que si llevo más de 4 meses usurpando su seudónimo, dar al menos algunas luces de quién fue este monstruo de la literatura chilena.

Nació en 1893, hijo del acomodado Eliodoro Yáñez, que aparte de ser el nombre de Colón abajo de Tobalaba, fue dueño de La Nación y destacado político aristócrata. Esto le permitió tener un buen pasar a lo largo de su vida, y fuera de escribir y pintar, no hacer mucho más.
Partió escribiendo notas de arte en el diario de su papi (igual que muchos que se meten a estudiar ingeniería comercial para administrarles las empresas a sus papitos), las cuales se han reeditado. Donde los pesados de la librería Ulises las pueden encontrar seguro, aunque a ese precio propio de los libros en nuestro país que nos hacen encargar a Argentina cada vez que podemos.
En 1935 editó 3 novelas (que no sobrepasan las 200 páginas cada una): "Un Año", "Miltín 1934", y "Ayer".
Silencio rotundo. Como cuando Nietzsche editó "El nacimiento de la tragedia".
Dos años más tarde sacó su libro de cuentos "Diez".
Silencio nuevamente.
Frustrado y entre ires y venires a Francia y la hacienda de su familia, decidió no editar nunca más.
Escribió y viajó con su prima-esposa, y en 1964 muere dejando inconclusa la obra más larga en la literatura hispanoamericana: Umbral. Más de 5.500 páginas de delirio surrealista.

Su literatura es algo bastante único, no extraña el silencio de la crítica y el reconocimiento tardío.
Mucho se le debe a Pablo Neruda, quien prologó en 1971 una nueva edición de "Diez". En esa oportunidad, lo describió como "nuestro Kafka".
En honor a la verdad, y siendo un amante de las obras de ambos, los estilos y temáticas no tienen mucho en común. Pero ambos generan un efecto similar: una mezcla entre lucidez, complicidad, y soledad.

No los aburriré más con datos biográficos o críticas literarias, si presionan aquí encontrarán un buen link para saber más acerca de él y leer algo de sus obras.

Pilo: gracias por tus evocaciones, gracias por tu humor, gracias por tus desvaríos, gracias por prestarme tu seudónimo.
Mi humilde homenaje para un incomprendido, e injustamente desconocido genio.

¿reAcciones?

P.S.: ¿Será necesario explicar por qué está en "el Rock&Roll del momento"?

Paréntesis (ni Rock, ni película, ni gesto)

Tal vez lo "políticamente correcto" sería hacer alguna reflexión con respecto a la fecha. Mal que mal hace 33 años hubo un golpe de Estado en nuestro país, el cuál se han esforzado en marketear como inevitable dada la "polarización" política del país.
Es cierto, no viví la época. Y viendo la ideologizada prensa de aquellos días, se hace imposible discutir ese hecho, sin embargo no me vengan con que era inevitable: había una salida democrática, y estuvo en manos de la DC, de hecho, en Pato Aylwin para ser más precisos. Fue la intransigencia de la "democracia" "cristiana", la que no pudo flexibilizar las cosas en tanto centro político. Por ende el golpe apareció como única "solución". Recomiendo el libro de Arturo Valenzuela "El quiebre de la democracia en Chile".
O tal vez reflexionar sobre la mentira que el mundo entero se mamó en esta misma fecha hace 5 años con el "atentado" a las torres gemelas y el pentágono, que finalmente resultaron ser un autoatentado donde unos pocos ganaron mucho dinero y poder, y muchos perdieron vidas, libertades, y la soberanía de sus países por guerras, que justificadas por el "terrorismo" terminaron siendo búsqueda de control de petróleo mientras museos milenarios eran saqueados.
Eso sería lo "políticamente correcto", para un Blog que vive de desportricar contra la mentira -en la política sobre todo-. Sin embargo, el azar entrega generosos caprichos....

El 10 de Agosto publiqué en este Blog el artículo ¿(Por) Qué es noticia?, lo cerraba diciendo que nuestros políticos se pasaban la pelota de lado a lado para culparse por problemas que no tienen solución en este sistema jurídico-económico: Delincuencia y Desempleo -que por lo demás tienen una correlación nada despreciable-, y que luego en el verano en Cachagua se tiraban la pelota de playa como buenos amigos.
Vale decir, afirmar que los políticos NO representan a la ciudadanía, sino que son una CLASE en sí mismos: se reconocen como iguales, defienden los intereses que los perpetúan, y sus diferencias ideológicas son más bien maquillaje y circo.

Bueno, una imagen vale más que mil palabras.

Esta foto la encontré urgueteando en los archivos del 16 de enero de el fotolog de la poya.
Un sitio que es genial, de culto, nadie sabe bien quien es ni de dónde. Mucho menos de dónde saca fotos tan bizarras, y las historias que inventa me hacen reír muchísimo.
Esta foto y su historia la pueden ver si hacen click en el link que les acabo de dejar donde dice "fotolog de la poya", no es la mejor historia, pero al haberme topado con esa foto no lo pude dejar pasar.

Les archirrecomiendo revisar el fotolog, de verdad hay cosas geniales.

¿reAcciones?

P.S.: Para los visitantes no chilenos que de cuando en cuando visitan por aquí, los de la foto son de izquierda a derecha (de la foto): Sebastián Piñera, empresario, multimillonario, y ex-candidato derechista a presidente; Michelle Bachelet, "socialista", presidenta actual de Chile, le ganó la elección a Piñera; y "El Negro" Piñera, hermano menor de Sebastián, ex-músico hippie, bohemio, payaso, y cocainómano de nuestra fauna.

El Rock&Roll del momento: Steve Irwin

Siento ser repetitivo con un tema que YA está muy trillado en esto de los blogs y páginas, pero no me podía quedar callado.

El Lunes 4 de septiembre, a sus 44 años, picado por una manta raya mientras filmaba otro documental, murió Steve Irwin. Conocido como "el caza cocodrilos", este australiano en verdad no los cazaba, los estudiaba y trataba de ponerse lo más cerca de ellos (y otros seres peligrosos) que fuera posible. Ambientalista y loco como el solo, se bajó el perfil por un tiempo después de las múltiples críticas que recibió por jugar a la carnada de cocodrilo con su hijo recién nacido -como se ve en la foto-.

Mi homenaje a Steve Irwin es por encarnar todo lo que es la estupidez rockera: el riesgo innecesario, la muerte prematura, llamar la atención, y por supuesto, ser famoso por todo eso. Nos recuerda a Ozzy mascando un murciélago, Eddie Vedder trepando torres de parlantes, Marylin Manson tragando escupos del público y cortándose los brazos, los shows de la lengua ensangrentada del bajista de Kiss, la destruccion de instrumentos de Nirvana, The Who, The Clash...y tantos, tantos más.

En fin, Irwin, que en paz descanses de tu vida dedicada al Rock reptil extremo. Siendo feliz, muriendo haciendo lo que te gusta, sin importarte mucho que te consideraran un imbécil.

P.S.: A pedido de mi gran amigo monje, les paso el dato: el viernes 8, a las 22 hrs. en el casino de la facultad de filosofía y humanidades de la Universidad de Chile se presenta la magistral banda chilena "Gepetto es el culpable". Presentarán su disco "la liturgia del Rockanroll", excelente disco de 9 salmos + las correspondientes oberturas y clausuras. Rock puro, a la vena. Los coros del guitarrista recuerdan la voz de Stevie Winwood en Blind Faith (mega banda de finales de los 60 donde estaba Eric Clapton también y que sólo editaron un disco): puro sentimiento.
100% indispensable. Más información, hacer click aquí.

El gesto de la semana: Conveniencia y Consecuencia

"O cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba" dice el subtítulo de "Dr. Strangelove", traducida al castellano como "Doctor Insólito". Esta genial comedia de Stanley Kubrick fue realizada en 1964 (plena guerra fría) y demás está decir que muchos tontos graves no se la tomaron con humor. Pero es una de sus principales virtudes: reírse de una paranoia vigente en ese momento, algo que se debería hacer hoy con temas como la delincuencia, para dar un ejemplo fácil y trillado.

Un general gringo se atrinchera convencido de que los comunistas están contaminando el sistema de aguas y por ende "los preciosos fluidos corporales", y ordena un ataque nuclear a la URSS que se comienza a hacer irreversible.
Aquí comienza la consagración del gran Peter Sellers en este film: hace 3 papeles, incluido el Dr. Strangelove un ex-nazi asesor del presidente de Estados Unidos (también Peter Sellers), que atrincherado en un búnker junto a su Estado Mayor y el embajador de la URSS intentan evitar la catástrofe de la guerra nuclear. Todos excepto un general (George C. Scott) que encarna la posición más extrema invocando que la guerra es inevitable y que lo mejor es bombardear a los rusos con todo.

En un momento Dr. Strangelove revela un "genial" invento la "Doomsday Machine" o máquina del día del juicio, aparato ruso que bombardeará automáticamente posiciones estadounidenses frente a un ataque. La máquina, claro, no puede detenerse.

Con el destino del mundo sellado, el cada vez menos "ex" nazi devela un plan para repoblar el mundo ocultándose en cuevas a los sobrevientes más "idóneos" -entre los cuales están todos los presentes en el búnker- quienes tendrán una proporción de 10 mujeres por cada hombre, todas en edad fértil y las más bellas, claro.
El plan deja a todos satisfechos y contentos, la destrucción nuclear pasa a tercer plano, y hasta el general más extremo, se convence de la idea y se seduce por la conveniencia de ella.

La consecuencia parece ser un "valor en sí mismo", vale decir, es automáticamente deseable y considerada como una virtud, y como todo "valor en sí mismo" creo que debe ser criticado y mirarse con algo de desconfianza.
La consecuencia tiene una virtud muy funcional: quien la posee -si es que es posible "poseerla" en términos esenciales- actuará conforme a lo que dice, a su discurso.
A su valores, si se prefiere.
Esto hace que las conductas sean más "calculables", o "predecibles" y así reducir que nos salgan con "sorpresas" que serían disonantes con la "carpeta valórica" que el sujeto en cuestión tendría.

Aquí comienza la primera falacia: muchas veces uno pide consecuencia a personas basado en una serie de valores que les atribuímos, sin saber si de verdad los defienden. Ejemplo: De la Maza sería inconsecuente al cerrar el barrio El Golf para los autos porque el es de derecha, y la derecha defiende la autodeterminación, la libertad, y la menor intromisión posible del Estado u otros entes en la vida de las personas. Libre mercado es la consigna, ergo, la prostitución debiera dejarse en manos del mercado. Evidentemente De la Maza no es un inconsecuente, o al menos no por esta razón. Ya que simplemente es un tipo al cual la libertad y autodeterminación no constituye una prioridad. Si lo es la conveniencia de tener a sus votantes contentos.
Otro ejemplo: Gladys Marín. Hasta en la derecha dijeron admirar su "consecuencia" cuando murió. Los afiches de campaña de Hirsch decían "consecuente como Gladys", y se supone que lo era, siempre combativa, y con un discurso casi invariante a lo largo de su carrera política. Casi, porque la verdad es que hubo momentos hace varios años en que llamó a no inscribirse en los registros electorales, para desdecirse unos días después y otra serie de "arrepentimientos". No obstante esta virtud -mantener un discurso uniforme y no disonante- se llama coherencia. La consecuencia es, como ya vimos, ACTUAR conforme a como se piensa. Y a muchos se les puede caer la imagen de "consecuencia" de la fenecida candidata comunista, como me pasó a mí el '98 cuando un amigo le preguntó cuánto costaba la micro, y no supo la respuesta. O cuando supe que vivía en una parcela nada "proletaria".

La verdad, es que la consecuencia no existe. No en estado puro al menos. Creo que no debe existir ningún ser humano que no se haya sentido inconsecuente en algun momento. Y es obvio, después de todo somos seres con elementos erráticos, pasionales, impredecibles. Si fuéramos consecuetes 100% seríamos meros autómatas que siguen al pie de la letra un código impuesto (a veces por nosotros mismos). La consecuencia es tan sólo una aspiración, como lo puede ser la perfección.

Una segunda falacia pasa por la conveniencia. Normalmente la conveniencia es algo que se mantiene lejos "valóricamente" de la consecuencia, hasta antónimos pueden ser. Y esa relación debe examinarse, porque para mi gusto están mucho más cerca de lo que se cree. Lo que se debe examinar es la conveniencia misma de la consecuencia, es decir ¿A quién le conviene la consecuencia? ¿A quién le conviene que seamos predecibles? ¿A quién le acomoda ser consecuente?

A mi criterio, la respuesta está nuevamente -gracias Nietzsche- en el PODER. Quién está en el poder, quien se beneficia del orden de las cosas y defiende los valores que tienen el mundo como está, quien defiende los valores del "sistema", es el consecuente más cómodo. Es el consecuente cuya consecuencia es exactamente idéntica a su conveniencia.

Después de todo, la mayoría dejaría las convicciones de lado por estar con 10 mujeres hermosas...
O tal vez no, por lo menos en "Occidente" la tendencia parece ser esa.

Por favor, reAcciones

El Rock&Roll del momento: Richard Neutra

Antes de comenzar, debo decir que aún no sé interpretar la ausencia de comentarios frente a los artículos. Es segunda vez que me pasa (artículo anterior), y si bien no me desmoraliza ni nada por el estilo, trato de entender por qué algo que -creo yo- debiera suscitar algún tipo de reflexión o reacción queda en el silencio. En fin, basta de latas y demos paso al Rock&Roll del momento.

El Rock&Roll del momento está dedicado a Richard Neutra. Se lo dedico porque creo que tiene uno de los mejores nombres que he escuchado. No es un súperhéroe urbano de los '80, o un investigador privado. Tampoco fue un gran deportista, ni un jefe de un cartel de drogas, ni un compositor.
Richard Neutra nació en 1892 en Viena, Austria. Estudió arquitectura, y en 1923 emigró a EE.UU. dónde se radicó finalmente. En Los Angeles se pueden ver sus más famosas casas.
En 1970 en Wuppertal, Alemania, muere uno de los grandes maestros del modernismo en la arquitectura (no sé muy bien que significa eso en todo caso).

No me gusta la arquitectura especialmente, aunque si bien me parecen interesantes los trabajos de Neutra (en Google imágenes ponen Richard Neutra y se ven muchas de sus obras), creo que el Rock&Roll pasa por su nombre.
Y es que si lo pensamos son muchos los grupos de Rock que tienen un nombre indispensable, incluso aunque no nos diga mucho, simplemente por cómo suena: Led Zeppelin, Black Sabbath, King Crimson, Faith no More, Red Hot Chili Peppers, Rolling Stones, Iron Maiden, Mars Volta, etc.
Así como hay grupos cuyo nombre es mejor que el grupo mismo: The Darkness, Skorpions, Poison, Mercyful Fate, Dire Straits, INXS, etc.
O grupos en que el nombre es mucho peor que el grupo: The Beatles, TheWho, The Hollies, The Guess Who, The Yardbirds, Queen, U2, The Police, etc.

No los voy a aburrir más con ejemplos arbitrarios, pero el punto es ese: Richard Neutra tiene un nombre chacal.
A modo de epílogo, debo confesar que supe de la existencia de él, por una calle por la que pasé -y me quedé pegado- que lleva su nombre en el sector oriente de nuestra capital. Si la quieren buscar en el mapa, aparece como "Arquitecto Richard Neutra".

¿Más nombres que agregar?

Por favor, en reAcciones

"triunfos" y "derrotas": La Corporación

"La Corporación" es un excelente documental gringo que de cuando en cuando lo dan por HBO. Tiene la virtud de estar muy bien documentado y tener entrevistados de primer nivel y disímiles tendencias: Naomi Klein, Milton Friedman, Noham Chomsky, varios CEO de multinacionales, dirigentes indígenas, hasta Michael Moore aparece (era que no).

La tesis del documental es muy simple: si las corporaciones son una "personalidad jurídica" y tienen muchos de los mismos derechos que tiene una persona "de verdad", vale la pena preguntarse qué tipo de persona serían.
A través de casos concretos de distintas multinacionales se pone a la corporación en el diván del psiquiatra para obtener un lapidario diagnóstico: la personalidad que más se ajusta al funcionamiento de las corporaciones es la del psicópata. Es así cómo estas sociedades anónimas multinacionales sólo están obligadas a generarle rentabilidad a sus accionistas, lo cual -en la gran mayoría de los casos- se traduce en explotación infantil en países subdesarrollados, contaminación del medio ambiente, mentir a los accionistas (Enron), y precariedad laboral. Después de todo hay que bajar los costos ¿o no?

El Lunes el Tribunal Constitucional le dió la razón a los senadores Allamand y Longueira que objetaron la nueva definición de empresa que se da en la nueva ley de subcontratación.
Hagamos una breve historia: en campaña presidencial Piñera emplazó a Lagos a que le diera urgencia al proyecto que dormía desde el 2002, Lagos lo hizo y el asunto se aprobó con algunas aprehensiones de DC ligados al mundo empresarial (era que no).
Uno de los puntos más polémicos del proyecto era justamente el que le quita la "individualidad jurídica" a las empresas. Esto quiere decir que no se consideraría a una empresa por su RUT, si no por tener un mando común. Vale decir un "holding" de empresas que tiene UN directorio, sería considerada como UNA empresa. Que es lo más cerca de la verdad, el problema es que esto implica tener UN sindicato grande, y eso a los peces gordos los asusta, cómo pueden ver en la página B3 del mercurio del martes 22. "Todo el que tiene poder teme a perderlo" como decía el emperador Palpatine.
En honor a la verdad, cambiar la definición de empresa debe hacerse desde la presidencia, si no me equivoco, o con una moción aparte. Eso es lo jurídico, lo formal.
Sin embargo el fresco de Allamand dice que esto era un "error jurídico, económico, y político", y que la resolución del TC es una "aplastante derrota para el PS".

Vamos por parte.

1) Error jurídico: de acuerdo. De hecho por eso el fallo unánime del TC (9-0). De ahi en adelante habrá que tomar los caminos correspondientes si todavía interesa regular en torno a eso.

2) Error económico: el mismo argumento de los mencionados empresarios que mostraron "satisfacción" con el fallo. Crecimiento y empleo. Esto yo necesito que me lo expliquen: ¿Por qué carajo mientras más desregulado y precario sea el trabajo, más trabajo va a haber? Si me pongo mal pensado, puedo darme cuenta que contratar a niños y pagar menos del sueldo mínimo permite efectivamente dar "más empleo" que estando obligado por normas laborales. Pero no es posible que la condición de existencia del empleo es que éste sea de mala calidad.

3) Error político: lo mejor para el final. Un tema que implica la calidad de vida y los derechos de miles de trabajadores se transforma en una piedra de disputa política entre personas que nunca han compartido esa situación (ser trabajador y explotado): Allamand, Longueira, Evelyn Matthei, Escalona, Letelier. Y el asunto se transforma -en las mismas palabras de estos canallas- en términos de "triunfo" o "derrota". Yo me pregunto ¿estaban compitiendo con la manera en como se va a regular lo que mueve al país económicamente?, ¿estaban apostando los senadores, y las "fichas" de las apuestas eran las condiciones precarias de trabajo?
Por mientras se ve por un lado que la iniciativa de Piñera y la pretensión "popular" de la Alianza se desenmascara una vez más. Veremos que hará la concertación....tal vez todo vuelva a dormir en el silencio de la conveniencia, como el apabullante apoyo de Alianza, DCs y PPDs a "recomendar" una candidatura alernativa a Venezuela en el consejo de seguridad de ONU.

Por esta vez, el psicópata logró zafar y seguirá suelto...

Por favor, reAcciones


P.S.: Existe también la reciente (y excelente) película de Costa Gavras que se tradujo con el mismo nombre, prometo referirme a ella próximamente.
P.S.2: Invitación abierta a ver el documental.

El gesto de la semana: Apología del impuntual

Para seguir hinchando con el temita, les digo que de partida esto es un autoatentado.

Soy impuntual.
Tal vez decir "soy" sea como mucho: no es mi "esencia" la impuntualidad, pero jamás lo será el ser puntual. Claro, soy capaz de llegar puntualmente a muchas situaciones, pero más de alguna vez me han dicho que tengo "problemas para llegar a la hora".

Quiero ser claro. Considero que para el observador la impuntualidad SIEMPRE será una falta de respeto, sólo las emergencias que terminan transmitiendo culpa al impaciente exoneran de que el atraso sea un "insulto".

Me gustaría proponer la perspectiva del -a veces inconsciente- impuntual.
La mayoría de los impuntuales tienden a no ser "malas" personas. Vale decir, no están buscando generar "mal", o daño si se prefiere. La impuntualidad debe entenderse como un defecto (yo ya lo tengo asumido como tal), ligado al egoísmo, por cierto, pero no totalmente reducible a éste. El egoísmo y la falta de respeto del impuntual pasan por una pretensión. El impuntual cree poder hacer más cosas que las que realmente puede. [Hago la salvedad de que el aparente "no hacer" es un hacer también. Me explico: el que llega atrasado porque se quedó más tiempo acostado del que podía, pensaba que podía estar echado ese rato Y llegar a la hora]
Se falta el respeto a sí mismo al no lidiar con las limitaciones que están fuera de su voluntad.
Se hace el loco. Y eso es finalmente un conflicto consigo mismo, no con quien lo está esperando.

Después de todo malas personas no somos...¿O sí? dependerá de la perspectiva.

¿(Por) Qué es noticia?

Estoy perturbado. Me regalaron un dvd en un formato tipo mpeg (o algo así), se llama "Loose Change". Es un documental que DEMUESTRA que lo acaecido el 11 de septiembre del 2001 es un autoatentado. Un boeing jamás se estrelló en el pentágono, las torres colapsaron por una demolición programada, y no por el incendio, lo mismo el WTC 7, edificio que se habría desplomado por los escombros (y que almacenaba cuantiosa información sobre las investigaciones de fraudes en Wall Street), y finalmente el vuelo 93 -que supuestamente sus heroicos pasajeros estrellaron en un sitio eriazo, y al cuál le harán una película- fue la mula.

Cuando me contaron todo lo que les acabo de contar pensaba lo mismo que muchos de ustedes deben estar pensando: demasiado paranoico y rebuscado. De hecho no pretendo decir nada más, excepto dos datos: las torres gemelas y el WTC 7 son los primeros edificios en la historia en desplomarse en caída libre "igualitas a las de demoliciones controladas" a causa de un incendio. Ojo que no son los primeros edificios en ser impactados por un avión grande. Y un segundo dato: el acero se funde a 1600 grados celsius(y a varias horas), el hidrocarburo del combustible de avión puede sostener una temperatura de 1090 grados celsius por 40 minutos, si el combustible se renueva. Eso sin contar el hormigón, ni el tamaño de las torres.
La virtud del documental es esa: utilizan información al alcance de cualquiera y grabaciones de los sucesos de los mismos cnn, fox news, nbc, etc. Y para ser franco, eso es lo que más me empelota: la evidencia está ahí mismo, y sin embargo nos tragamos con una irracionalidad tan natural lo que nos cuentan en la tele y los supuestos "expertos" (que por supuesto nunca responden a intereses, sólo a la verdad).

Si bien en "Farenheit 9/11" de Michael Moore el asunto parte después del atentado, y muestra los vínculos entre los Bush y los Bin Laden, y quienes se beneficiaron con las guerras, este documental muestra quienes se beneficiaron política y económicamente con los atentados mismos, así como el montaje para culpar a Bin Laden.

Me dejó pensando en la siguiente pregunta ¿Por qué algo es noticia? sobre todo con la facilidad con que uno se las traga como "verdad". Esa economía mental nos hace confiar en cualquier noticia sin nunca indagar en las fuentes.
Tomemos el ejemplo de la seguridad ciudadana. Se ha puesto de moda, encabezados por el canal de Piñera, darle a las noticias de "delitos de mayor connotación social" -según su nombre técnico- una cobertura apabullante. Tenemos alrededor de 45 minutos de tiempo real de noticias, de los cuales 2/3 se dedican a violencia. ¿Lo peor de todo? Según un estudio reciente, ni los periodistas ni los editores de noticias de delincuencia saben bien qué es la seguridad ciudadana o si "la gente" efectivamente QUIERE ver esas noticias. Esto es como el huevo o la gallina, sumado a que la oferta crea su propia demanda, y que la demanda de noticias es bastante inelástica.
¿Resultado? tenemos el triste record de ser el país latinoamericano más seguro y el más temeroso. Si seguimos con esa manía de imitar lo peor de los gringos vamos a terminar armados y matándonos (ver “Bowling for Columbine” de Michael Moore).

Yo me pregunto, ¿por qué no dar a fin de mes las cifras de delincuencia, igual como se hace con el crecimiento y con el desempleo? De hecho nadie hace noticias con "casos puntuales" de desempleados. Y para que hablar de las millonarias estafas, desfalcos, y fraudes al fisco que ocurren todos lo días y que no hacen noticia.
Se podría argumentar -como los (a veces) payasos de "tolerancia cero" lo han hecho- que lo que se muestra es real, y que no es inventado. Eso es cierto, pero es un argumento falaz. En un día pasan MILES de cosas en el país y en el mundo, de todo eso se recortan 45 minutos para dar cuenta de la "realidad". Si esos 45 minutos tienen media hora de delincuencia ¿quién no se va a sentir inseguro? ¿quién no va a sentir que el crimen está aumentando?
El criterio de (re)corte, creo yo, es un descriterio.
Sin embargo, alimenta el circo de políticos en el cuál se tiran la pelota de un lado a otro para culparse por los dos problemas "estructurales" que no tienen solución: desempleo y delincuencia. Para después en el verano tirarse la pelota (de playa esta vez) mientras juegan en Cachagua como buenos amigos.

Cada vez creo menos y me enojo más...

Por favor, reAcciones.

P.S.: Si hacen click en "loose change" en la primera linea del artículo, pueden ver el documental online así como las pruebas. Le puse un link también en el blog. No sé si tiene subtítulos en español, pero si no, me piden el documental nomás para verlo y copiarlo. Si hacen click en “jamás se estrelló en el pentágono” encontrarán más información sobre eso.

P.S.2: Gracias a la sugerencia de Camila les puedo decir que pueden encontrarlo en You Tube buscando "loose change-español", o apretando el mismo link que acabo de dejar diciendo aquello.

El Rock & Roll del momento: Adam Jones

Adam Jones es el responsable de que yo haya tomado una decisión irracional desde el punto de vista de la "economía cotidiana": Me he comprado originales los últimos 3 discos de Tool habiéndolos tenido pirateados o en el computador.
Es que el guitarrista y responsable de la imagen de la banda (director de arte) logra que un disco de Tool trascienda mucho más allá de la excelente (y densa) música que hacen. Los discos de Tool son una experiencia estética muy completa, y uno se siente muy idiota teniendo un disco de ellos pirateado en una caja transparente.

Adam Jones tenía una beca para estudiar música, sin embargo prefirió irse a estudiar arte. Obviamente nunca dejó la música, pero esa vocación artística la supo congeniar con el talento en las seis cuerdas.
Más de alguna vez me han dicho con respecto al "10,000 days" (último disco que viene con un dispositivo para ver imágenes en 3D) que se comprarían el disco solamente por el trabajo gráfico que tiene, aún sin oirlo (es excelente por cierto).
Con eso lo digo todo.

Para mi gusto la respuesta a la piratería va por ese lado: en vez de los "anticopy" o los resquicios legales a lo "Metallica" las bandas deberían esforzarse más en salir de giras y hacer un trabajo artístico tal, que uno QUIERA comprarse el original y sienta que valió la pena.

Gracias por tus riffs, conceptos, e imágenes. Mi humilde homenaje.

El gesto de la semana: "Splash de cuneta"

El gesto de esta semana esá dedicado a los (no tan) recientes y futuros días de lluvia que azota(ra)n nuestro país. Más de una vez (lamentablemente) he sido víctima -como peatón o ciclista- del descriterio, maldad, o inconciencia de un conductor, taxista, o micrero que pasando rápidamente por sobre una poza te mojan. Lo peor de todo es que lo que sí o sí te mojan son los pantalones y zapatos. Y yo no tengo impermeables o parkas tan largas. Andar después con pantalones y zapatos empapados en un dia frío es casi enfermedad segura, aparte de lo desagradable que es la sensación misma.

Estimado/a lector/a conductor/a: trate de evitar andar tan rápido en días de lluvia (además que es peligroso). Evite las pozas, sobre todo las que están cerca de las veredas, usted va calentito y seco, para qué someter a otros a la antítesis de su estado.

Para los/as peatones/as y ciclistas: no seamos tan ansiosos y esperemos los semáforos lejos de las calles, las esquinas y las pozas para reducir el riesgo de que nos moje algún pajarón o pajarona.

El Rock & Roll del momento: evocando esos morbos

El Rock & Roll del momento, no es del momento. A decir verdad sucedió el 5 de Junio. Habían pasado pocos días desde la brutal agresión de carabineros a un periodista, al cual patearon en el suelo y en la cabeza con un ensañamiento propio de anfetaminas. El Lunes 5 mientras había paro nacional en medio de los disturbios una cámara capta el momento preciso en que un "camote" de unos 5 kilos es lanzado -cobardemente, hay que decirlo- a la cabeza del cabo segundo Juan Arriagada que estaba en ese piquete de fuerzas especiales. Quedó con tec cerrado y un esguince cervical (hace rato que ya se recuperó). Pero debo confesarlo, y que me perdone el cabo Juan Arriagada, y mis amigos pacos Julio Cabello, Juan Bustamante, y Miguel Angel Vasquez, pero cuando vi esa imagen se despertó un morbo en mí propio de esa cuota de humor "video loco" -que en mayor o menor medida- todos tenemos.
Si bien reaccioné con un "¡Uhh!" tapándome la boca, había ahí una risa tratando de salir.

No es que le desee mal a los pacos, no a todos...a los brutos y violentos si (sean pacos o no), ni mucho menos que respalde esa acción, pero de que ver esas imágenes me produjeron sensaciones encontradas, me las produjeron. Incluso puedo admitir que mientras en la tele pasaban una y otra vez la imagen en cámara lenta hacia adelante y hacia atrás para apreciar el momento preciso del impacto, ese morbo...si, ese morbo que trataban de despertarme en la tele, me lo despertaron y se me puede haber escapado un culposo "¡Qué wena!".

El Rock & Roll del momento está dedicado a todas esas situaciones morbosas que nos producen esos sentimientos encontrados, esas culpas que no nos dejan gozar del todo, o esos gozos que no nos dejan vivir una culpa "pura".

¿Tienen algo similar para compartir? Por favor, en reAcciones.