jueves, junio 29, 2006

El gesto de la semana: Chile no está en el mundial, no insistan


Tenía ganas de hacer una referencia a esto. Mi distinguido colega Andrés me hizo la sugerencia, así que si bien creo que esto se cubre mejor en "palabra de fútbol", no puedo dejar pasar algunos comentarios.

Chile tiene pésimos relatores y comentaristas de fútbol. Esto se transforma en una verdadera angustia para mi a la hora de ver el mundial. Resulta que uno pone TVN y está Carcuro y Pato Yáñez. Ver un partido de Italia es IMPOSIBLE, porque a Carcuro se le sale todo el nacionalismo posible, más encima como Chile no está, por quién más va a hinchar...además sus comentarios son absolutamente idiotas, mojigatos (como dice mi madre), y de una orientación sexual no resuelta y reprimida. Pato Yáñez casi no molesta, de hecho, habla muy poco. Pero me empelota que se las dé de moralista a veces y hable del respeto al buen juego y de la responsabilidad de los jugadores...él, cuyo gesto "la pato yáñez", dio la vuelta varias veces.
Si no, están Guarello y Solabarrieta. Solabarrieta es a España lo que Caruro es a Italia, Guarello tiene varias veces comentarios asertivos para salvar la tontera de Solabarrieta. Es el mal menor sin duda. Ahora, el nivel de mediocridad es tan alto, que es necesario rellenar con estadísticas absurdas que nadie necesita y cualquiera puede sacar de la página de FIFA.

Si pones el MEGA, cosa que por culpa de Ricardo Claro, pocas veces hago, te topas con Juan Manuel Ramírez, cuya forma de relatar puede ser un clásico, pero para mi es absolutamente insoportable. Más encima comenta Mauricio Israel, cuyos aires de farandulero y comentarios políticos-sionistas que nadie le pide, me chatean. Imposible.

En la Red? la verdad no sé. Es un canal de paso para mi, pocas veces he visto algo hasta el final ahí. Quien comenta? Quién narra? Nadie parece.

Se hace tentador enmudecer la tele, pero no puedo ver un partido sin ruido de ambiente del estadio, por eso tan acertada la acotación del colega cuando declama la delicia de los minutos de Australia-Italia sin comentaristas y con ruido de ambiente.
La opción puede ser enmudecer la tele y poner la radio, aunque es parafernálico. Díganme nostálgico, pero prefiero el relato radial. Más emoción, más vértigo.

Ahora lo peor de todo es el burdo intento de nuestros comentaristas deportivos de situar a Chile en un mundial donde no participa. Que el guardalíneas en verdad es chileno pero se nacionalizó canadiense, que el árbitro Chandía es asistente así que le toca levantar la pizarra electrónica con los numeritos de los cambios y los descuentos, que Riquelme juega en Villareal, y que verlo jugar es ver jugar el equipo de Pellegrini...y así. Aferran inútilmente a Chile a la experiencia del mundial. Hagámosnos cargo, no hagamos el ridículo de manera tan patética, y disfrutemos de los (teóricamente) buenos partidos que quedan sin intentar buscar un resquicio para sentirnos identificados e hinchar por alguien. Simplemente disfrutar del fútbol.

P.S.: disculpen a mis fieles lectores (si es que existen) que no gustan del fútbol por este artículo, pero seamos francos: un mes de mundial y no había hecho niuna sola mención.
P.S.2: Bien por los argentinos. Sus llantos y peleas después de perder con Alemania hablan muy bien de su humildad carcterística.
Posted by Picasa

lunes, junio 26, 2006

Consecuencias inesperadas II: código de buenas prácticas



Lo prometido es deuda. En este artículo me referiré a dos de las obligaciones más relevantes para los servicios públicos:

-Currículum sin foto, datos de dirección, sexo, estado civil. Sólo los apellidos.

Notable. Sin duda deja pocos elementos para "discriminar" más allá de las capacidades para el cargo. Pero seguramente habrá quienes consideren que fueron discriminados por su apellido, el próximo paso será utilizar sólo el rut y así ser finalmente números funcionales. Cada vez menos personas, las personas cometen errores y tienen complicaciones y estados de ánimo. Los números son fríos, claros, y neutrales. Pueden haber incluso quienes en el futuro no quieran utilizar los rut, puesto que ahi se podrá obtener toda la información personal del individuo. La solución será tener un número semejante a las colas de espera en las carnicerías de supermercados para cada currículum.

-Priorizar, en igualdad de méritos, la designación de mujeres en ámbitos donde están subrrepresentadas.

Algo había adelantado de esto en "palabras de inicio". Esta es wenísima, porque pone en norma una actitud vengativa. Y no lo digo de grave nomás, ya que cuando le preguntaron a la ministra Veloso o la del SERNAM si esto no era "obsesión" con el tema, contestó que en vista de que las mujeres han sido históricamente relegadas, corresponde equilibrar. Es decir los hombres, deberemos pagar el desbalance histórico que nos precede. Ahora será una clara desventaja ser hombre. Sigue siendo un número el trasfondo. ¿Cuándo se acabará esta tendencia? Cuando haya igualdad. Y como la igualdad no es un atributo humano, más que de la imaginación -por lo tanto, de las matemáticas-, esto acabará cuando estemos 50/50, no cuando nos sintamos cómodo/as, integrado/as, y felices...si es que eso es posible. Lamentablemente dudo que eso signifique que ahora ellas nos inviten tanto como algunos "caballeros" las invitamos(cuando las podemos invitar), o que también podamos pagar menos en la micro, o que nos vaya a ser igual de fácil sacarnos un parte, entrar gratis a locales, o que frente a un desastre salven a "niños y a la mitad de mujeres y la mitad de hombres primero".

Esto me recuerda el notable e imprescindible pasaje "las tarántulas" del Así Habló Zarathustra. Me doy cuenta que también me pican las tarántulas, y envuelto en esos vértigos y torbellinos caigo en el juego de la oposición normada entre géneros "dirigiéndome" a mis congéneres. Y eso es lo que me molesta. La división abstracta y absurda, que por supuesto, como todo, está defendida y escolarizada por sus versiones más ilustradas en la famosa "teoría de género", y sus consiguientes centros de estudio, magísteres, etc.

Escuché en alguna ocasión a nuestra presidenta decir que los hombres no tenemos que "temer" con estos nuevos tiempos...estoy de acuerdo TODO/AS debemos temer. Lo que se echa andar no se detiene jamás, y cae fácilmente en un resentimiento disfrazado de justicia, que no puede sino seguir creando razones para victimizar(se), y porque claro, si se acabaran las razones, a mucho/as se les acaba la pega.

Cada vez más lejos de ser personas, o seres humanos, para ser números....en teoría, lo más únicos posibles, lo más distintos que se pueda....paradójicamente, en nombre de la IGUALDAD.

¿De verdad no creen que estamos camino al barranco?

por favor, reAcciones

Posted by Picasa

viernes, junio 23, 2006

El gesto de la semana: La colilla

Debuta una nueva sección en este Blog: El gesto de la semana.
Me di cuenta que está bien amargarse tragicómicamente por nuestra realidad socio-política, pero también vale la pena despotricar contra lo que molesta de la cotidianeidad.

El gesto empelotante de esta semana es: La colilla.

El maldito residuo de los adictos a la nicotina.

Todos tenemos grabados en el subconsciente el dato que sólo una de ellas contamina 20 litros de agua, pero no es esa la principal razón de que me enoje la colilla. Lo que me enoja es que la gran mayoría de los fumadores no creen que sea basura, y si no tienen basurero/cenicero a mano, la tiran al piso como si fuera abono para el pasto, o algo que limpie y hermosee las calles.

La colilla es hedionda y desagradable, urge deshacerse de ella cuando se acaba el cigarro, se entiende. Sugiero envolverla y guardarla hasta el próximo basurero. Entre la cajetilla y el plástico que la envuelve puede ser un buen lugar. Otro lugar puede ser en los cordones de los zapatos, aunque hay harta probabilidad que se caigan de ahí.

Pero lo más importante es meterse en la cabeza que son basura y como tal, nada que ver andarlas tirando al piso o por fuera de la ventana de la micro o auto.

¿Comentarios? ¿Sugerencias de otros gestos para esta sección? Por favor en “reAcciones”.

Posted by Picasa

viernes, junio 16, 2006

Consecuencias inesperadas



En rigor, el título de este "artículo" (odio el anglicismo "post") está de más. Evidentemente la vida es sucesión de consecuencias inesperadas. El absoluto control no es posible ni deseable.
Haciendo esta casi innecesaria salvedad, les cuento que vi Thelma y Louise recién el año pasado, y la pillé en el cable esta semana. La historia de estas dos amigas del sur de EEUU que parten en viaje "de solteras", dejando marido y pareja atrás por un fin de semana para ir a divertirse y liberarse un poco. Sobre todo Thelma (Geena Davis) que se casó muy joven con un patán despreocupado y abusivo. En la primera noche de salida, la supuesta diversión se transforma en un inesperado intento de violación, que se resuelve cuando Louise le dispara al vaquero que quería ultrajar a su amiga. De ahí en adelante es fuga y entrampamiento en una sucesiva cadena de eventos inesperados, que culminan con esa escena ya clásica del cine. La película es un lugar común para la "liberación femenina", tanto así que los simpsons la emulan en un capítulo con Marge y Ruth. Liberación femenina del hombre, por supuesto. Todos los "enemigos" con los que Thelma y Louise se topan son hombres, y en ellos reside el motivo de su frustración y acciones.

A modo de anécdota: en el reciente viaje de Bachelet a EEUU, Geena Davis se reunió con ella manifestándole su admiración, en ese momento lo hizo siendo protagonista en la serie "Commander in Chief" donde hace de "presidenta" de los gringos, creo que en vez, es más apropiado y simbólico pensarla todavía como quien encarnó a Thelma.

El "fenómeno Bachelet" (expresión simple para referirse a la tematización del "problema" de la paridad de género) también tiene consecuencias inesperadas. También parte con la mejor de las intenciones como puede ser un viaje hacia un fin de semana de diversión, sin embargo puede terminar cayendo por un precipicio. Seré muy políticamente incorrecto, pero no puedo sino dar mi opinión en ciertos aspectos que creo que no se han considerado y pueden ser contraproducentes en esta borrachera de la "igualdad".

El primero es el marketing o "farandulización" del tema. Esto por supuesto que queda fuera del alcance de nuestra presidenta y sus comisiones, pero es un fenómeno absolutamente ligado.
Josefina Correa es la Bachelet de LIDER, es LA mujer que tienen, la cara que muestran para subirse al carro de "los nuevos tiempos", donde se supone que ahora las mujeres son las que mandan (como escuché a modo de talla de un secretaria por ahí). Por supuesto que no es nada más que publicidad. Basta ver en las micros y en la televisión a la amable mamá-dueña de casa-ejecutiva promoviendo los últimos productos de la cadena de Ibañez -a todo esto, un tipo que da poco la cara y que una vez compró todas las ediciones de un diario que difundía como maltrataba a su MUJER-. Y es que es eso nomás. Un cargo "jurel tipo salmón" como lo es Gerenta de Clientes, que se supone aporta a la paridad de género y potencia la naturaleza femenina.
En mi opinión, sacarle el jugo publicitario al momento de este particular gobierno. De hecho seguramente Josefina debe tener más pega haciendo spots y sacándose fotos que en reuniones directivas.
En fin, otra mentira más. Y lo peor de todo, ya está circulando el famoso "código de buenas prácticas laborales" que regirá en las reparticiones públicas y que pretende inspirar a los privados, tal como ocurrió con LIDER seguramente.
Este código sí es producto de nuestra presidenta y sus comisiones, e ilustra ingenuamente la utopía de transformar la igualdad en una realidad y tratar a través de leyes y normas de mejorar la convivencia y el trato hacia la mujer. Cambio que debiera darse de manera natural en mi opinión, sino esa diferencia jamás dejará de ser diferencia y seguirá sacando ronchas hasta el infinito. Vale la pena mirar como ejemplo las "affirmative actions" que tienen los gringos en sus universidades donde se garantizan cupos para negros. ¿Ha solucionado el tema de la integración y el racismo? ¿O lo mantienen vivo e institucionalizado? Basta ver películas gringas como "Crash" o cualquiera donde aparezcan negros para darse cuenta que el tema está lejos de ser superado. Da la impresión incluso de que hay intereses para que siga siendo tema, aún cuando en materia de igualdad de derechos aparentemente ya no se puede avanzar más. El camino que queda de ahí en adelante es el de la discriminación positiva. La contradicción se institucionaliza y cristaliza, y se ve impedida de resolverse dialécticamente o culturalmente si lo prefieren.
Cuidado con los acantilados.
Prometo referirme en el próximo "artículo" en detalle con respecto al dichoso código.
Nuevamente, queda abierto y pendiente....
Posted by Picasa

martes, junio 06, 2006

¿Egoísta, altruista, o ególatra?

Una película como lo es Paraíso Ahora deja pensando en lo obvio: la concepción de la vida, del suicidio, y de la fe. Dinamitarse por una causa superior. Con la fe en una vida después de la muerte. No nos cabe, y por lo mismo nos maravilla un poco (o no tan poco). Una conversación aún más interesante me dejó pensando en dos tensiones: Certeza y Fe; Egoísmo, Egolatría, y Altruismo.

¡¿Hasta qué punto culturas a las que en un mismo saco se les dice “orientales”, tienen una relación entre fe y conocimiento (o ciencia si quieren) mucho más armónica!?

En “occidente” no pues.

Nuestra relación entre religión y ciencia es una relación de tensión y dominación. Cuando la religión tenía el poder, los científicos tenían prohibido exponer ciertos descubrimientos que eran contrarios a “la revelación”. Hubo inquisiciones, “mártires”, y otros -la gran mayoría- lo suficientemente pragmáticos como para retractarse y decir que la tierra no gira alrededor del sol, pese a que él estaba seguro de que sí lo hacía.

Ahora es obvio que la ciencia pasó a tener el poder. Y a ir arrebatándole sentido a la religión cada vez más. Matando a Dios para uno, creando una jaula de hierro para otro, despertando la anomia para otro, y así otras tantas metáforas del mismo proceso.

Ciencia y religión mantienen unas pequeñas peleas, donde el evangelio de Judas puede mostrarse como la más reciente, y donde es claro que la hegemonía actual es de la razón técnica. Práctica. La misma razón que no moriría por un ideal superior. Prefiere retractarse.

Es una relación de dominación. No mantenemos equilibrio, hacemos que uno domine al otro. Y lo grave es que nos damos cuenta que matar a Dios deja un vacío, y la ciencia no lo puede llenar por completo, es obvio. Pero ya lo matamos por estos lares, y aunque algunos todavía estén velando al finado, el cadáver ya tiene demasiado mal olor para muchos que ya no lo pueden ver de cerca (Aprovecho de mandarle saludos al padre Maciel en su “retiro silencioso”, se parece a otros frescos que se salen con la suya en este país).

La cosa es que, para nuestros ojos de relaciones de poder excluyentes-binarias, la certeza (algo que creo propio de la búsqueda de la ciencia) es lo que creemos que la fe causa en el suicida de oriente, al momento de estar seguro de que hay un paraíso tras el suicidio.

Tiene que estar seguro de que hay un paraíso” nos convencemos, ¿qué más vamos a hacer en todo caso?

Y en el acercamiento que te da la película están convencidos, están convencidos que serán héroes también. ¿Y eso los hace Altruistas o Egoístas?

Si seguimos a Durkheim, serían Altruistas, en la medida en que se sacrifican por una fe y por la lucha de liberación del pueblo que dejan atrás, en el mundo. Egoístas para Durkheim son los suicidios propios de la época de la técnica y la funcionalidad sistémica. Suicidios donde el tipo siente que no puede “adaptarse”, y lidiar por lo tanto con las personas, la vida, la realidad. Ese tipo es egoísta porque el mundo que deja atrás no le importa. No le importa si sufrirán los que se quedan, y si le importa, le produce un placer sádico. Es hedonista, no quiere sufrir. Es egoísta.

¿Pero si el oriental quiere ser “Héroe”, y además ir al paraíso, no es egoísta también?

Y ahí, en una encrucijada de la conversación, surge una distinción que por suerte nos aleja del código binario: Ególatra. Se quiere. Le gusta que lo quieran, le encantará que lo aclamen como héroe, que su imagen sea conocida, y que en su funeral haya gente que él no conoció.

La encrucijada se posterga en todo caso, porque nos preguntamos si el Egoísmo puede ser una forma de Egolatría, o viceversa. Y porque a lo mejor el realmente quiere aparte de ir al paraíso y ser héroe, dejar el mundo mejor encaminado para los demás.

Debate abierto, como aún están religión y ciencia.

Posted by Picasa

lunes, junio 05, 2006

¿Quién es Keyser Soze?

Uno de los grandes recuerdos que tengo de Hollywood es "Los sospechosos de siempre". Durante un buen tiempo fue mi película favorita.
El hilo fundamental, la pregunta por quién es Keyser Soze, balanceaba la película hasta su magistral final. Un desenlace que encarna el concepto de "final inesperado" de manera paradigmática.
Keyser Soze era el "ultra" villano, el más buscado, el que era capaz de matar a su familia para hacerse temer, el que no tenía rostro. Un fantasma endemoniado en vida.
No quiero presionar y abusar más sobre los pobres secundarios -que a estas alturas están más manoseados que los fierros de las micros cuyo pasaje no quieren pagar-, pero siendo esta semana una semana de "inflexión" en el conflicto, vale la pena rescatar unas últimas reflexiones (trataré de que sea la última vez de que aburra con el tema).
A lo largo de este "conflicto" me he visto rabiando contra distintos entes, creo que es bueno hacerse la pregunta ¿Quién es Keyser Soze en este coflicto?
El primero y más fácil es el tata-comodín. Entender la LOCE como una herencia de la dictadura, como el golazo de ultimo minuto, como la causante de la "mercantilización de la educación", y por ende responsable de la situación actual. Situación que la constitución garantiza con un recurso de amparo para quien sienta vulnerada la "libertad de enseñanza" (libertad que permite que cualquiera con enseñanza media abra un colegio, y que cualquier pelagato con dos pizarrones abra una universidad con nombre y apellido), sin embargo no existe ningún recurso al cuál recurrir para alegar si uno siente que su derecho a la educación está siendo vulnerado, o si la calidad de la misma es deficiente. La prioridades son claras, y no debe extrañar a nadie que el gobierno de los chicago boys (1980 - ?) haya tomado este tipo de iniciativas. Por supuesto en nombre de la "Libertad" y el "Desarrollo", como reza el nombre de su "Think Tank" (odio ese anglicismo).

El segundo Keyser Soze que se me atravesó por la mente es la política, o lo político para quienes gusten de la distinción de Garretón. En esta liga caben los ya comentados anteriormente oposición y concertación, y otros de menor cuoteo de poder. Es grosero ver políticos diciendo cómo una de las mayores virtudes del movimiento es que no se ha politizado. Parece broma. A los políticos y políticas les hace falta salir a la calle más allá de sus campañas para hablar con "la gente" y darse cuenta de que no es tan idiota como piensan. Un político que abra la boca en cualquier medio de difusión automáticamente está haciendo política, por lo que referirse al movimiento estudiantil es politizarlo y finalmente instrumentalizarlo. Y ¿qué?, si eso es lo que hacen los políticos y las políticas. No debe extrañarles. Tarde o temprano esto se iba a politizar e instrumentalizar. La concertación saca dividendos diciendo que estos son "hijos de la democracia" que ellos conquistaron, que son productos de los cambios que se han hecho en educación, y la derecha dice que este movimiento da cuenta de una crisis que el gobierno no ha sabido manejar, una educación que no han sabido mejorar ni administrar, ni menos cambiar (Creo que vale la pena detenerse aqui para decir que la gran parte de la Alianza por Chile votó en contra o se abstuvo el año pasado de un proyecto de ley que garantizaba recursos de protección para la calidad y el derecho a la educación, por supuesto ahora se hacen los locos), además aprovechan de hacer una apología a los pacos e intentar conquistar a la clase media posicionando el discurso del miedo -(in)seguridad ciudadana- apropósito de las manifestaciones de los más exaltados y furiosos.
La han sacado barata, porque si esto fuera pragmático e ingenieril (menos mal que no lo es), las protestas no serían en el ministerio de educación, sino en la casa de cada uno de los parlamentarios que han votado en contra de cambiar la LOCE y que hoy le sacan jugo al conflicto. En verdad, esto tampoco debiera extrañarnos, no le pidamos más a la política que ser un instrumento de la sed (voluntad) de poder.
Un Keyser Soze más reciente es el "rompehuelgas". Toma la forma de Neonazis que hostigan a los liceos movilizados, pero también la forma de los "disidentes" dentro del movimiento, llamados también "conservadores", "moderados", "dialogantes", "blandos", "realistas", etc.
Dan cuenta de una fisura en el movimiento. Dan cuenta de ese momento crucial en que algunas demandas se han satisfecho y las que quedan pueden ser de "largo plazo", "imposibles", "utópicas". Dan cuenta de la división intrínseca a la política entre la ideología y la utopía. Entre quienes administran lo posible y quienes sueñan con algo mejor, entre los técnicos y los idealistas, entre los Velasco y los Hirsch (disculpen lo burda de la analogía).
Esto tampoco debe extrañar. Da cuenta de la diversidad de opiniones y sensibilidades, en rigor no hay una "maldad" aquí. Fuera de los Neonazis, me cuesta creer que estos sean Keyser Soze.
¿Quién diablos es Keyser Soze?
Todos tienen algo, es claro. Pero hay uno que realmente es Keyser Soze porque hace el mejor truco que tiene el demonio: "convencernos de que no existe". Convencernos de que nos muestra la realidad, no que la recorta o la interpreta.
Es el que está detrás de cada uno de los secuaces antes mencionados. Es el que da la posibilidad para que los políticos instrumentalizen, es el que quiere que el movimiento se divida, es el que pone imágenes de las manifestaciones violentas con Marylin Manson como música de fondo (podrían usar Bach y sería un sensacionalismo mucho más efectivo, con todo el respeto que le tengo a Manson) , es el que no denuncia, o denuncia poco a los verdaderos culpables de que la educación esté como esté.
Ya adivinaron: los malditos periodistas.
No todos, obvio. Aprovecho de saludar a grandes amigos y amigas que han optado por esta "profesión", y hacen un camino noble.
La gran mayoria de prensa escrita y de televisión. Esos son Keyser Soze. Y no porque sean malos, sino porque son muchos y tienen que comer, e "inventarse" el pan de cada día. Buscar el conflicto que narrar, lo inmediato, lo digerido.
Soy un convencido que las grandes lacras humanas (democracia representativa, libre mercado, hambre, peste, desastres ecológicos, guerras, escasez), son todas causadas por un mismo mal: la sobrepoblación. Nosotros mismos multiplicándonos. Y es eso a pequeña escala lo que pasa con los periodistas.
Y así mismo... fuh!, Desaparece.
Posted by Picasa