El Rock & Roll del momento: evocando esos morbos

El Rock & Roll del momento, no es del momento. A decir verdad sucedió el 5 de Junio. Habían pasado pocos días desde la brutal agresión de carabineros a un periodista, al cual patearon en el suelo y en la cabeza con un ensañamiento propio de anfetaminas. El Lunes 5 mientras había paro nacional en medio de los disturbios una cámara capta el momento preciso en que un "camote" de unos 5 kilos es lanzado -cobardemente, hay que decirlo- a la cabeza del cabo segundo Juan Arriagada que estaba en ese piquete de fuerzas especiales. Quedó con tec cerrado y un esguince cervical (hace rato que ya se recuperó). Pero debo confesarlo, y que me perdone el cabo Juan Arriagada, y mis amigos pacos Julio Cabello, Juan Bustamante, y Miguel Angel Vasquez, pero cuando vi esa imagen se despertó un morbo en mí propio de esa cuota de humor "video loco" -que en mayor o menor medida- todos tenemos.
Si bien reaccioné con un "¡Uhh!" tapándome la boca, había ahí una risa tratando de salir.

No es que le desee mal a los pacos, no a todos...a los brutos y violentos si (sean pacos o no), ni mucho menos que respalde esa acción, pero de que ver esas imágenes me produjeron sensaciones encontradas, me las produjeron. Incluso puedo admitir que mientras en la tele pasaban una y otra vez la imagen en cámara lenta hacia adelante y hacia atrás para apreciar el momento preciso del impacto, ese morbo...si, ese morbo que trataban de despertarme en la tele, me lo despertaron y se me puede haber escapado un culposo "¡Qué wena!".

El Rock & Roll del momento está dedicado a todas esas situaciones morbosas que nos producen esos sentimientos encontrados, esas culpas que no nos dejan gozar del todo, o esos gozos que no nos dejan vivir una culpa "pura".

¿Tienen algo similar para compartir? Por favor, en reAcciones.

La ira de Dios: ¿Cuántos son suficientes?

Me siento algo patudo al referirme a una película de Herzog. Lo tenía pensado hace rato, pero no me atrevía. Debo agradecer a Myriam por empujarme a hacerlo (espero no defraudarte).

"Aguirre, la ira de Dios" realizada en 1972 es parte del "pentagrama" de la in-tensa relación Werner Herzog-Klaus Kinski. La primera escena es simplemente monumental: una larga cadena de soldados "españoles", e indígenas de carga bajan por escarpados cerros en el amazonas peruano (si no me equivoco), la escena domina toda la pantalla y la sensación de estar frente a algo épico es inmediata. Y muy certera. La película es épica. Por lo que significó su filmación en términos de producción y la experiencia misma de los actores, que la acercan demasiado al género documental...como es Herzog. Épica también porque la historia evoca el mito de "el dorado". Un pequeño grupo de los más de 300 españoles se separa y parten en busca de El Dorado. Lope de Aguirre va en ese grupo. Al poco andar empiezan las sublevaciones y paulatinamente Aguirre comienza a tomar el control y a asumir la expedición como una búsqueda personal. Se separan de la corona, declaman su propio reino, y en una balsa por los afluentes del amazonas y marañon comienzan su periplo hacia la locura. Son muchos los temas que pasan por la película (incesto, asesinato, esclavitud, poder, ambición, orgullo, utopía), dejaré que en los comentarios de ustedes afloren, pero hay una escena que considero especialmente perturbante: en un determinado momento un grupo de como 4 personas quedan atrapados por unas corrientes en una parte del río. El resto de la compañía en la otra rivera espera y debate que hacer frente a esta impotente situación. La orden es organizar una patrulla que los rescate. Aguirre se da cuenta que eso implicaría una innecesaria pérdida de vidas y un retraso en la búsqueda, y de una manera muy sutil le ordena a un leal y limitado (mentalmente) servidor que les mande un cañonazo. Fin de la angustia. De ese momento en adelante toda persona -excepto su hija- pasa a ser dispensable en pos de alcanzar su reino y riqueza, en pos de su ambición por un imperio propio. La Ira de Dios. La Ira.

A mi estos días es el "pueblo elegido por Dios" el que me tiene lleno de Ira. Israel se está yendo al chancho para mi gusto. Para ellos 6 millones (o 4, o los que sean -No hay registro fidedigno) fue suficiente. Más que suficiente. De hecho les compraron una culpa que han sabido administrar muy bien, y resulta que "han sufrido tanto" que tienen todo el derecho de hacer sufrir. Tienen la policía secreta más poderosa y siniestra del mundo, la Mossad (recomiendo ver "Munich" de Spielberg), uno de los ejércitos más sofisticados y modernos del mundo (diseñan sus propios F16, los "Elkan"), y se han pasado décadas gozando de un Estado que la culpa europea post-2ª guerra mundial les regaló en 1948 oprimiendo a Palestina, segregándola con políticas racistas cual campo de concentración, cortando accesos y pasos fronterizos, entrando a las casas, secuestrando, matando. Se han peleado con todos sus vecinos y las razones por las cuales los árabes no se han unido contra ellos son para mi gusto dos: 1) los árabes tienden más a la separación que a la unión (como nuestra izquierda), y 2) son los protegidos de los gringos. Hoy Condoleeza Rice dijo que el cese al fuego no es posible porque Hezbollá solo va a reagruparse y armarse. Eso es un descarado respaldo a los bombardeos y asesinatos de población civil en el Líbano.

Van más de 350 muertos, miles de refugiados y heridos. ¿Cuántos son suficientes? Depende: un Israelita vale más que un árabe, o un Congolés (en el Congo van 4 millones de muertos en una guerra étnica y nadie dice nada). ¿Cuántos son suficientes para Aguirre que buscando un par de soldados y escudándose en la maldita palabra "terrorista", siembra la muerte y el terror en civiles libaneses?
Serán suficientes hasta que EEUU lo tolere, porque de la ONU no hay caso. Hoy día de hecho bombardearon "por error" un puesto de vigilancia de Naciones Unidas en la frontera con el Líbano.

Cuidado con esa búsqueda imperialista por "El Dorado", se está haciendo la vista gorda y parece que las ambiciones de un pueblo "elegido por Dios" no tienen límites....ojalá les caiga la ira de Dios.

Por favor, reAcciones

El gesto de la semana: Spam, cadenas, y otras molestias

Me enervan los Spam. Son una lata. Cuando uno tiene la ilusión de que alguien te ha escrito resulta que no es nada más que la oferta de un casino, relojes de oro, alargamientos de pene, y un sin fin de productos que nadie pidió.

Anoche conocí un tipo muy agradable que se dedica a esto de los Spam. Básicamente es una base de datos de más de 2 millones de mails (en Chile), y que tiene una tasa de retorno cercana al 1%, es decir alrededor de 20 mil personas "enganchan". De que es negocio, es el tremendo negocio, aunque da para pensar como nuestra información no es "nuestra" y se transa descriteriadamente. Para pequeñas empresas es más fácil pagarle a este "marketero virtual" que una costosa publicidad en medios de comunicación formales.

Esta semana un par de gringos se han metido en este blog dejando comentarios en todos los artículos diciendo banalidades (que por supuesto se repiten mecánicamente) del tipo "nice Blog", "nice colors", y dejando un link hacia un casino u otros productos.
Eso me enojó, borré esos comentarios, y para evitar esas cadenas ahora para comentar hay que escribir una palabra que te muestra la página. Lo siento por los que piensen que esto es un lata, pero me da más lata a mi tener comentarios promocionales (más encima yo no gano niuno).

Ahora bien, estos casos antes mencionados son trabajo al menos, indigno y molesto para algunos, pero trabajo al fin y al cabo. Menos puedo entender entonces las cadenas de mails.
Me chatea que alguien que conozca me mande un mail no para dirigirse a mi, sino para hacer correr chistes fomes, power points mamones, o cadenas solidarias de mentira.

Hace rato ya que yo no hago correr cadenas de ese tipo. Espero (inútilmente) que no me manden más.

Por favor reAcciones, (si es que no les da lata copiar la palabra verificadora).

Las cosas por su nombre: Ministerio del Medio Ambiente

Brazil fue realizada en 1985 por Terry Gilliam, de hecho en algunos lados (Reino Unido si no me equivoco) se la conoce como 1984 y 1/2. Clara referencia a la fecha de estreno y al libro de Orwell.
En efecto, la película se ambienta en un futuro decadente, donde las redes del estado permean todas las vidas, y un error burocrático hace que la "inteligencia" estatal detenga y desaparezca a un inocente. Las burocracias estatales se extienden por enormes y grises edificios, donde las oficinas parecen celdas; las máquinas de escribir, de tortura; la vigilancia es constante, y una frivolidad engañosa recubre a la alta sociedad.
La película tiene muchos momentos oníricos y termina siendo efectivamente una lucha por la libertad "desde adentro", desde un funcionario de la burocracia estatal.

Estoy consciente de que he abusado de la palabra "burocaracia", pero es que en estos tiempos parece imposible no hacerlo. El poder de las burocracias se extiende desde las empresas, hasta las organizaciones más simples (como los pingüinos), y por supuesto, el Estado.
El gobierno de la señora Bachelet es un claro ejemplo -en sus modus operandi- de esta tendencia que Carlos Pérez Soto muy bien decribe en "Para una crítica del poder burocrático: comunistas otra vez".
Muchos ingenuamente sueñan con que estamos en un modelo "ciudadano" y de participación, yo no me lo trago. Para que un modelo de gobierno sea efectivamente ciudadano se requiere de una ciudadanía fuerte que se empodere y demande esa participación, pero si es el Estado el que genera esas instancias, es una ciudadanía "tutelada" si se quiere. El ejemplo de los secundarios es elocuente: aquel movimiento social, ciudadano, "espontáneo" y coordinado a la vez, culminó en una estructura burocrática (comisión) que presentará una serie de sugerencias que irán a parar al parlamento donde nuestros "honorables" harán todas las censuras e indicaciones que les plazca a pesar de lo difícil que haya sido poner de acuerdo a tanta gente de tan disímiles sensibilidades.

Nuestra presidenta-gerente-de-clientes con mucho orgullo anunciaba la creación de 2 nuevos ministerios: seguridad ciudadana y medio ambiente. Por el tema de seguridad ciudadana no emitiré comentarios aún porque me tiene chato, pero creo que vale la pena detenerse en el de Medio Ambiente. En varias conversaciones con mis amigos que estudian Ingeniería en Recursos Naturales Renovables en la Chile se ha llegado a las mismas conclusiones: la Conama es una broma, y con la misma normativa ambiental el Ministerio de Medio Ambiente será la misma broma, pero con mayor poder burocrático (no ejecutivo). El tema es que además hay un asunto de conceptos, de entender al Medio Ambiente que de por sí está equivocado. Estamos frente a un antropocentrismo (o entificación, olvido del Ser para los heideggerianos) que asume el medio ambiente como una fuente recursos, inagotable, por supuesto. Y donde todo gira en torno a nosotros y nuestras necesidades. Prefiero dar un ejemplo simple y coloquial (la monstruosidad está en lo cotidiano, en lo banal como diría Arendt de Eichmann): las luces en las playas. Algunos municipios toman la genial idea de poner focos halógenos iluminando las playas, supongo que para evitar el carrete nocturno, pero evitan también el desarrollo de toda la fauna marina nocturna que necesita oscuridad. Desde las pulgas que descomponen rápidamente las hediondas algas, hasta gaviotas migratorias, chungungos, y otros seres que necesitan dormir.

El asunto, me dicen mis amigos, es que este nuevo aparato burocrático que para muchos les pondrá tranquilidad en sus mentes pensando que "este gobierno se preocupa del medio ambiente", en realidad se debería llamar "ministerio de recursos naturales", ya que si se va a hablar de Medio Ambiente, ese ministerio debiera ser el más importante de todos, o no existir como ente aparte, sino en cada una de las dependencias estatales. Lo peor que se puede hacer con el problema del Medio Ambiente es encerrarlo en una oficina, más encima con una legislación mediocre que aprueba los más aberrantes proyectos.

En fin, el tema da para mucho, pero de que las cosas no se dicen por su nombre, no se dicen.

Les recomiendo este lúcido artículo de un amigo que bien describe como pueden ser afines las maldades. (Hagan click en "artículo").

Por favor, reAcciones.

El Rock & Roll del momento: Syd Barrett y el debut de Pink Floyd

"Astronomy Domine" es una de mis canciones favoritas de Pink Floyd. Es la primera del "The Piper at the Gates of Dawn", aunque después la reeditaron en el "Ummagumma". El "Piper" es el disco debut de Pink Floyd, y es sin duda el más psicodélico. El concepto y todos los temas, menos uno, son de Barrett. El no grabó más discos de estudio con Pink Floyd, luego vendría Gilmour....pero Barrett siempre se haría sentir y añorar "Wish you were here".

Dicen las malas lenguas que el psicodélico/trópico guitarrista se habría vuelto loco, y luego de algún tiempo internado se dedicaría a su carrera de solista.
El domingo recién pasado murió. Tenía 60 años.

Este es mi humilde homenaje, para quien encarna la frase "de lo bueno, poco".

Gracias. Que descanses en paz.

El Rock & Roll del momento: Mozart y la pequeña serenata nocturna

Debuta nueva sección en este Blog. En un espíritu de diversificarme, lo que en ningún caso me transforma en "emprendedor" (espero), he decidido inaugurar "El Rock & Roll del momento". Tiene este nombre así de vago porque prefiero no autoimponerme ningún formato de contenidos (por lo que puede dedicarse a bandas, músicos, discos, personas, situaciones, etc.), ni de plazos (así que éste puede ser el primero y último, o podrían haber varios en un día). Decidí que está bien enojarse (tragicómicamente) con lo podrido de nuestra realidad "macro", y de nuestra cotidianeidad, pero también vale la pena homenajear a los que nos dan la banda sonora para la vida. Y cómo a mi me apasiona el Rock, arbitrariamente esta sección estará dedicada a la actitud-estética rockera.

Esta sección no podía sino iniciarse con el que para mi gusto es el primer rockero: Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791). Este genio austríaco a los 6 años era un intérprete de primer nivel, a los 12 ya componía complejas obras orquestales, pero de su vastísima obra en una cortísima y rockera vida -de la cuál me siento muy ignorante- hay una que representa de manera consumada el espíritu del Rock. "Eine kleine Nachtmusik", conocida como "pequeña serenata nocturna". El allegro es un lugar común ya, y hasta dan ganas de ponerse a cabecear. La pieza la compuso en 1787, y es un absoluto inmortal, que de hecho ha sido tributado por más de algún grupo rockero. Así que he aquí mi humilde tributo.

¿Sugerencias para esta sección? Por favor en "reAcciones"

P.D.: Sugiero ver la película "Amadeus", no tengo idea que tan rigurosa sea biográficamente hablando, pero es una buena película que da cuenta de una vida rockera.

El gesto de la semana: La Bocina

La película "Falling Down", acertadamente traducida como "Un día de furia", comienza en un taco. Calor, insultos hacia adelante del embotellamiento, niños gritando adentro de un auto, y bocinas. Bocinas. De ahí en adelante un desempleado frustrado "estalla" internamente y se desencadenan una serie de acontecimientos en los que un hombre cualquiera de clase media se transforma en un peligro para quién se le cruce.

La bocina tuvo una noble intención en su comienzo: la gente no se acostumbraba a que existían los autos y caminaba por la calle, a su vez, todavía no existían los semáforos por lo que era necesario avisar que se venía, para evitar choques y atropellos. Paradójicamente, la bocina de usarse cuando un auto andaba rápido, ha pasado a usarse cuando un auto no anda nada.
Es cierto, todavía hay pajarones y perros a los que la bocina entrega un valiosísimo servicio. Pero los estresados que tocan la bocina en un taco no tienen perdón.
¿Qué pretenden?
¿Reducir lo molesto que es estar esperando que el de adelante avance? ¿Hacer que a punta de bocinazos el semáforo cambie a verde? ¿Que la bocina tiene un poder mágico que hace desaparecer los autos, y por ende los tacos? ¿Que la bocina es un sonido agradable de oír temprano en la mañana, o tarde de vuelta del cansancio? ¿Que la bocina la oye sólo el que "se la merece"?

El asunto es que más encima, igual que la tos en un concierto u obra de teatro, se transforma en una pegajosa mala costumbre que empieza a multiplicarse. Y todos tenemos que mamárnosla: otros conductores, peatones, ciclistas, y quienes viven o trabajan en los alrededores.
Si quieren andar rápido por los tacos, anden en bicicleta. Es limpia, silenciosa, ocupa poco espacio, hacen ejercicio, etc.

Mi sugerencia, si es que usted es un lector conductor, es que en los tacos se abstenga de tocar la bocina, mejor escuche música. Si usted es peatón, residente, trabajador, o ciclista haga algún comentario o gesto irónico del tipo "¡saquemos los semáforos y pongamos bocinas!", que tienden a ser más efectivos en evidenciar la estupidez que un gesto ofensivo o grosería.

No vaya a ser que un día de estos despertemos un sicópata desempleado-frustrado de clase media.

Firmes para que firmen y los intereses cruzados

Varios de ustedes ya saben que en mi estadía en Buenos Aires tuve la oportunidad de ver el documental Franco-Israelí llamado "El Especialista". Básicamente los autores se leyeron el "Eichmann en Jerusalén: Un estudio sobre la banalidad del mal" de Hannah Arendt, agarraron el archivo de más de 360 horas del jucio (fue filmado y con público), y con el libro de Arendt se inspiraron para hacer una labor de selección y trabajo de imagen y sonido absolutamente contundente y penetrante. De hecho después de verlo quedé algo obsesionado con el caso. Me regalaron el libro de Hannah Arendt, encargué el documental por internet, me compré el libro que los autores hicieron después del documental que viene con el guión, y encargué a yankilandia la última biografía hecha sobre Eichmann. Y debo confesar que llevo algún tiempo "trabajando" el tema.

El libro de Hannah Arendt (1963) llega a una conclusión determinante: es necesario crear un tribunal penal internacional para juzgar efectivamente los crímenes contra la humanidad, en la medida en que no se puede confiar del todo en las justicias de países totalitarios (o con un muy reciente gobierno totalitario, léase amnistías y jueces simpatizantes), y en la medida en que debe ser un juicio internacional. Esto quiere decir que no puede ser la venganza el criterio de justicia. A juicio de la filósofa judía en Jerusalén se dio eso: un show mediático donde infuctuosamente se intentó achacar sobre el teniente coronel de las SS todo el régimen nazi. Para que decir de el cinematográfico secuestro a Eichmann en Buenos Aires por parte de la Mossad, los Israelíes sabían que la dictadura argentina no iba a extraditarlo. El problema es que en lo penal hay que establecer la responsabilidad individual y se estaba intentando juzgar un régimen criminal.

Por eso Hannah da cuenta de la necesidad de que exista una entidad internacional para juzgar los crímenes contra los "derechos humanos".

¿Se han fijado que en la calle hay unos carteles negros con letras blancas que dicen "Firmes para que firmen"?

Bueno resulta que Chile firmó el estatuto de Roma, que 43 años más tarde insiste en la creación del tribunal penal internacional. Sin embargo nuestro parlamento no lo ha ratificado. Somos los únicos sudamericanos que no lo han hecho. Están esperando. "¿Qué están esperando?" se preguntarán. Quieren saber que va a hacer EE.UU.

Los gringos no van a firmar, lo han dicho desde un comienzo. Los pacos del mundo no quieren que haya un tribunal para el mundo. El tema es que amenzaron con sanciones a todo país que lo firme. Y es eso lo que tiene a algunos de nuestros "honorables" esperando.

Irónicamente ¿saben cuáles serán las sanciones que ya nos prometieron? Equipamiento para los F16: no pasarán repuestos ni armas, saldrán mucho más caros. La ironía no puede ser más armónica.

De pasada a muchos los dejará diciendo: "yo sabía que no había que comprarle aviones a los gringos porque se pierde independencia", y a otros "Para qué diablos compraron aviones, cuando todavía hay pueblos semidestruidos en el norte, educación en colapso, consultorios atiborrados, campamentos" en fin, la discusión da para mucho. Pero me gustaría detenerme en dos reflexiones: Quién manda en verdad ¿La necesidad de justicia o los intereses bélicos económicos? espero que el parlamento no lo piense tanto. Habrá que presionar. Por otro lado, ¿qué tiene planeado EE.UU. para el mundo que no quieren que sus soldados y civiles puedan ser juzgados por tribunales internacionales? (todos recordamos las fotos de los prisioneros de Irak)

¿Más Eichmanns, Heydrichs, Mengeles, Hoess?

Supongo que firme para que firmen nomás.

Por favor, reAcciones.

P.S.: Ruego a mis amigos abogados corregirme en caso de que haya malentendido un concepto.

P.S.2: Invitación abierta a quienes quieran ver el documental.