jueves, diciembre 27, 2007

El femicida del mes: Albert De Salvo


Fue entre los años 1962 y 1964 que "El estrangulador de Boston" dio rienda suelta a sus impulsos. Albert De Salvo había nacido en Massachusets un 3 de septiembre de 1931 en una familia -para variar- disfuncional. Su padre lo golpeaba a él, su madre, y sus cuatro hermanos; y en medio de esa difícil infancia, el pequeño Albert se transformó en un niño problema, siendo arrestado varias veces. Su madre, que ya tenía una nueva pareja, prefirió desligarse y abandonar a su problemático hijo para no "ensuciar" su flamante relación.

Se metió al ejército, y en Alemania conoció a su mujer y madre de sus dos hijos. De vuelta en Estados Unidos De Salvo trabajaba como empleado en una fábrica de caucho y tenía un matrimonio normal y sin violencia....sólo había un pero: aparentemente tenía un apetito sexual fuera de lo común. Sin embargo esto comenzó a ser un problema cuando, después de un traumático primer parto, su mujer quedó con terror a las relaciones sexuales.

Su primera víctima fue Anna Slesers. Tenía 55 años y había sido violada con un objeto. Su hijo la encontró estrangulada con el cordón de su bata.
De las 11 víctimas confirmadas de "El estrangulador de Boston", 6 tenían entre 55 y 75 años, las otras 5, entre 19 y 23. Nada de treintonas ni cuarentonas.
Las dos víctimas no confirmadas tenían 85 y 69 años.

El modus operandi que usaba De Salvo era lograr que le abrieran la puerta, violar repetidamente a las mujeres, estrangularlas con medias u objetos semejantes, y luego desordenar el lugar para aparentar un robo.

Toda una campaña se desplegó en Boston para que no se le abriera la puerta a desconocidos, pero aún así De Salvo pudo mantenerse activo por casi 2 años.
No dejaba pistas a la policía, quienes recurrieron inclusive a un vidente para intentar atraparlo.

Un día De Salvo se equivocó: entró a la casa de una mujer, pero al ver que también estaba su esposo huyó corriendo. La mujer alertó a una patrulla, y al rato lo atraparon. Su descripción coincidía con la que tenía la policía de testigos que lo habían visto antes de uno de los asesinatos, en el edificio donde vivía la víctima.
En los interrogatorios De Salvo no recordaba ninguno de los crímenes, e incluso se mostraba muy impactado cuando la policía se los relataba.

Los peritajes psicológicos concluyeron que padecía una esquizofrenia, con la correspondiente ruptura de personalidad.

"Sólo recordaba que iba a trabajar y que volvía rápidamente a casa a jugar con mis hijos"

Fue considerado demente, pero condenado a cadena perpetua en un psiquiátrico penitenciario en 1966.
7 años más tarde, el mismo año que otro finado que se hacía el loco y decía "no me acuerdo, pero no es cierto..." se tomaba el poder en nuestro país, un compañero de celda lo apuñala.

Familia disfuncional, frustración sexual, esquizofrenia

Por Favor, reAcciones

P.D.: A modo de un tardío espíritu navideño he decidido dotar a este blog -y por extensión a todos ustedes que se dan la lata de leerlo- de las canciones que son reseñadas en la sección "el Rock&Roll del momento", de manera que podrán escucharlas...y si les baja el entusiasmo cantarlas con las letras que también he publicado en cada una de ellas.
Y si no les gusta, pues le ponen pausa o bajan el volumen.

miércoles, diciembre 19, 2007

El gesto de la semana: "Máscaras que se caen"


Puede pasar -y aquí no pretendo insultar su inteligencia- que tantas vueltas y nomenclaturas nos dejen algo mareados.
Puede pasar.
O sea, esto del "Bacheletismo-Aliancista", de la UDI "popular", colorín Zaldívar cambiando el modelo económico, la derecha poniéndose del lado de los más pobres y "cortando relaciones" con los grandes empresarios, y un etcétera que tal vez vuestra memoria puede ayudar a completar, pueden perfectamente confundirnos y desarmarnos el "mapa político" más o menos convencional y clarito que tenemos.

A veces uno siente que políticamente estamos en el "mundo al revés", que poco valen las convicciones y que con tal de captar esos indecisos -y muchas veces desinformados- votos que deciden una elección, vale la pena hacer un travestismo o malabarismo político (Que me perdonen travestis y malabaristas, es sin ánimo de ofenderlos).

Ahora bien, he llegado a la conclusión de que si uno está un poco desorientado con la derecha, -la UDI al menos- hay un personaje al que siempre podemos recurrir para que nos muestre el panorama tal cual es: el diputado Julio Dittborn. Un político de la UDI clásica chilena: con pasado pinochetista, fenotipo y modo de vestir ad-hoc, y por sobre todo defensor de causas típicamente derechistas como la baja de impuestos.

Últimamente -y es lo que inspira esta columna- lo podemos reseñar por dos joyitas:

La primera, hace menos de un mes, a propósito de la discusión de presupuesto:
Obviamente cuadrado con la derecha rechazó la plata para el transantiago, pero aprobó el reajuste de 6,9% para todos los empleados públicos.
TODOS.
Hubo algunos diputados que se opusieron a que quienes ganaran más de 2 millones recibieran reajuste. Dittborn no. Es más, sin arrugar su rosada cara argumentó que "La inflación afecta a todo el mundo. Un ministro que gana del orden de cinco millones de pesos tiene la misma inflación. De manera que no hay inflación distinta para unos que para otros ." Pueden ver más acá.

Dos cosas sobre esto:
1.- Por favor traten de recordar como será su discurso la próxima vez que se discuta sobre aumentar el gasto público, o usar en Chile los excedentes del cobre que tenemos afuera. Dirá lo que siempre dicen: que la inflación afecta más duro a los más pobres. Y esa es la verdad. Que la "canasta básica" suba 7% no es lo mismo para quien gana 200 mil, que para el que gana 5 millones. No hay que tener dos dedos de frente para darse de cuenta de aquello, sin embargo Dittborn lo dice frente a las cámaras como si todo el país fuera imbécil. Probablemente eso piensa el partido "popular" de la gran mayoría de los chilenos.

2.- Es cierto que los ministros ganan más de 5 millones, pero los diputados también. Así que no se haga el loco con su ejemplo. De hecho podría haber sido más sincero dado que él votó a favor de la iniciativa. Ahora, como dato, el reajuste de más de 367.000 pesos que tendrán diputados (también jueces, presidenta, senadores y ministros) supera el sueldo bruto que tendrá el trabajador del sector público que con un sueldo base de 200.000 pesos, se le reajustarán alrededor de 13.000 pesos.

Segunda joyita:
Hace unos cinco días, con motivo de la resolución de la dirección del Trabajo en el caso de Codelco, Dittborn salió a defender a la Estatal diciendo que la DT habría malinterpretado la nueva ley de subcontratación. La ley maldita.
Al parecer las movilizaciones de los subcontratistas tenían bastante de justificadas, y evidentemente varios estaban haciendo la misma pega que los contratados, pero ganando menos de la mitad, y sin ningún tipo de seguridad.
Si bien se puede discutir la prolijidad de los 5.000 empleados que sugiere incorporar la DT, no se puede obviar que Codelco estaba haciendo un buen negocio a costa de precariedad laboral. Tan buen negocio que en ese entonces nuestro diputado dijo "Porque obligar a Codelco a incorporar una gran cantidad de trabajadores, más de 5.000 de todo tipo de empresas contratistas, es obviamente aumentar el costo de producción de cobre ". Pueden ver más aquí.
Además dijo que el espíritu de la ley no era acabar con las PYMES.
Obviamente. El objetivo es acabar -en un grado muy tenue- con el abuso y la precariedad. En todo caso, defender a la estatal es solamente para que no se siente el precedente que pueda perjudicar a la Gran Minería de este país, que es extranjera y privada (obviamente).

En fin, gracias diputado por recordarnos -en estos tiempos de simulacros, cambalaches y engaños- como es realmente la cosa.
Parece que tarde o temprano las máscaras caen.

Sino, pregúntenle a Michael Jackson.

Por favor, reAcciones

P.S.: En el caso de la concertación no sé bien a quien recurrir ¿Escalona?, espero sugerencias.

lunes, diciembre 10, 2007

El "Lobby"


"Gracias por fumar" (Thank you for smoking, 2005), es una película ágil y bastante entretenida. Dirigida por Jason Reitman, narra la historia de Nick Naylor, lobbista y vocero de las tabacaleras, divorciado, padre de un hijo. A Naylor lo invitan a diferentes programas a debatir, y con una habilidad retórica innegable logra muchas veces poner en ridículo a sus opositores.
Una guapa periodista decide entrevistarlo. Él, seducido, le dice cosas en la intimidad sin advertirle que es "off the record". Resultado: se publica un demoledor artículo con cosas que jamás debieron ser publicadas.
Naylor pierde su trabajo, pero lo mejor es cómo se sobrepone a su crisis y sale a flote.

La película da para reflexionar en muchos aspectos. El más obvio es el poder de la tabacaleras y cómo tienen científicos trabajando para ofrecer "evidencia empírica" que pinta al tabaco prácticamente como beneficioso para la salud.
Otro aspecto a tomar en cuenta tiene que ver con prácticas nefastas y -por desgracia muy comunes- en el mundo laboral como el "chaqueteo", "aserruchar el piso", despedir en vez de apoyar a un trabajador que se ha equivocado...etc. En términos simples, lo canalla o lleno de tiburones que puede ser el mundo laboral.
Se puede reflexionar también en torno a cómo se construye la "verdad", cómo se utilizan técnicas para desacreditar o silenciar a opositores.
En fin, se le puede dar muchas vueltas, pero a mi me interesa la labor misma que desempeña el protagonista. Una labor que "no se enseña en ninguna parte" como él mismo dice.
Bueno, por algo titulé así esta columna.

Lobby viene del lugar físico de hoteles y edificios que se encuentra cerca de su entrada. Es el hall-sala de estar-recepción, "vestíbulo" también le llaman. Se supone que es en este tipo de espacios que éste ocurre, o al menos de ahí nació.
En la práctica, el Lobby es la presión que un persona (o un grupo) ejerce para influenciar en favor de determinados intereses.
Ya por definición esta práctica parece poco ética, sin embargo tenemos en nuestro país personajes que se dedican a esto "profesionalmente". Si se necesita influir en una decisión gubernamental, pues vas y contratas un tipo como el guatón Correa, quién tras haber hecho carrera en el sector público se ha llenado de contactos claves para saber adónde apretar o a quién pedirle la devolución de un favor.

Con el Lobby no importa mucho si una decisión es justa o no, o si es razonable, o si es para el "bien común". Eso no es lo que está en juego. Lo que pesa en el Lobby es el poder, el convencimiento, y los nexos personales.
El manejo de información (sobre todo a nivel personal) es vital para el lobbista, es su principal arma, y muchas veces adquiere la forma de un "chantaje light".
Tan real es el efecto que estos personajes pueden producir sobre ciertas decisiones que hasta el congreso tramitó una ley que pretende regular esta actividad. No sé en que habrá quedado ese proyecto, no me extrañaría si el Lobby lo ha puesto en el olvido.

Sin embargo, con todo lo que puede irritarnos el Lobby (por ser trucho, turbio, injusto, pitutero...etc.), creo que hay que entenderlo como una extensión de toda excepción que uno cotidianamente espera obtener: ser atendido antes porque conoces a la dueña del negocio, o a la secretaria. Conseguir entradas gratis a eventos, entrar a trabajar a un determinado lugar, tener trámites expeditos porque conoces a "alguien", conseguir productos más baratos o gratis, y un largo etcétera que invito a que ustedes puedan rellenar.

Así que ¿Cuál es tu Lobby?

Por Favor, en reAcciones

martes, diciembre 04, 2007

El Rock&Roll del momento: Hay mucha gente (mi diagnóstico o ideología, parte1)


Llevo algún tiempo criticando o comentando, pero "sacándole el poto a la jeringa". Hasta el momento no he aprovechado este espacio para elaborar alguna "propuesta" tras la crítica fácil.
O asumir de frentón cuál es mi ideología, mi cosmovisión.

"Ideología", curiosa palabra que entes esencialmente ideológicos como la iglesia o políticos critican como si fuera evitable tenerla: "no es bueno que el debate sobre el lucro en la educación se esté ideologizando".
Bueno, yo creo que todos tenemos una manera de ver y valorar el mundo y sus problemas. Algunas veces esta mirada está más "estandarizada" y responde a instituciones de poder, otras veces se forja por resistencia a la "clase dominante", siguiendo su mismo juego. Otras veces se construye a medio camino entre la complacencia y la resistencia. En momentos, desde la experiencia personal, resentimiento, rencor. A veces, desde la propia locura y azar ecléctico.
Ustedes juzgarán, siguiendo a Marx, se supone que yo no debiera ser capaz de ver a que intereses responde mi ideología...pero en fin.

Grand Funk Railroad es una de mis bandas favoritas, creo que este "power trío" (luego cuarteto) generó canciones que iban al hueso por su potencia y ritmo...pero pocas veces había reparado en sus letras. En una de sus canciones no muy famosas ni muy buenas me encontré con algo bastante interesante:

Grand Funk Railroad Lyrics



La traducción, libre, en reAcciones.

Bueno, yo no me compro mucho el tema de Jesús y todo eso, pero si creo que la sobrepoblación es el principal problema de este mundo.
Ayer veía -a propósito de las medidas anunciadas por Cortázar para el Transantiago- que la gente en la calle decía que estaba todo igual: "lleno de gente en los paraderos, en el metro, en las micros".
Da la sensación que la cantidad de gente es un problema y una incomodidad.
Y lo es. El hacinamiento, los olores, la temperatura.
Y la ciudad concentra a la gente, y la gente concentrada genera mucha basura, demanda energética, demanda de transporte (tacos), demanda de espacio, demanda de recursos naturales...etc.
La economía de mercado se hace funcional para grandes masas, y la "democracia" representativa también. Se reduce a administrar masas económica y políticamente. Además, mientras más gente representan los políticos, más poder concentran. Y el poder concentrado...

Las grandes aglomeraciones urbanas generan la miseria urbana -la más cruel de todas-, y las concentraciones de poder y dinero, desigualdad. Escasez de agua, energía, recursos, remedios en los países más pobres. Depredación irreparable del planeta y calentamiento global para todo el mundo.

Somos muchos, y lamentablemente el control de la natalidad es un tema no resuelto (leáse píldora del día después, aborto) y más encima hay descriteriados que se preocupan por la caída en las tasas de natalidad y el envejecimiento de la población.

¿Propuestas?

Legalizar el aborto y la eutanasia (no puede ser que se nos obligue a vivir), y -aunque sé que es muy impopular- reponer la pena de muerte. Cada preso cuesta un "sueldo ético" mensual. Una falta de respeto para los trabajadores que ganan menos que eso. Más encima viven hacinados, en una ambiente violento, y sin poder tener pareja (los heterosexuales, claro). Me refiero a los con presidio perpetuo efectivo(violación con asesinato, asesinatos masivos, asesinato de niños), el reemplazo de la pena de muerte.
Pero también esta medida es muy poco efectiva. Son pocos los que serían ejecutados...y la verdad es que el problema es...ayer. Parece que no hay vuelta, nos seguiremos matando entre todos...y de a poco, lentamente. Para variar caerá primero y más fuerte sobre quienes siempre les cae más fuerte.

En FIN, Por Favor, reAcciones


P.S.: No, no soy fascista ni genocida.