Los Milagros de José María Nº 11: "Si es ilegal, le cambiamos la ley"

Oídos sordos a la salud de las comunidades

Hermanas y hermanos, a lo mejor muchos de ustedes pensaban que esta sección estaba muerta. Lamentablemente, esto no es así y quienes se encomiendan a San José María siguen dándonos de que regocijarnos "con mucha humildad".
Asimismo, algo nos dice que es probable que el nuevo gobierno traiga un aumento de los milagros. Mal que mal, vendrán varios que tienen las imágenes y libros del "Padre fundador" en sus veladores.

Hace casi dos meses les invitaba aquí a una celebración por lo que había sido un fallo histórico: la Corte Suprema había ordenado la paralización de las obras de la Central a carbón Campiche de AES Gener.
Aparentemente, era demasiado histórico para ser verdad. Por fortuna, la gracia de San José María hizo volver las cosas a su orden armónico.
De hecho, las palabras de Pérez Yoma en ese entonces -quien tiene históricas ligazones en el negocio eléctrico-, resuenan fuerte ahora:

“lo que dictaminó la Corte Suprema es una cosa fallada y no hay nada que hacer. Si hay que modificar algunas cosas, dentro de la legalidad vigente, lo vamos a hacer”

Tal cual. Resulta que mientras estábamos preocupados por qué hacer para el maldito Año Nuevo, el 31 de Diciembre se publica en el Diario Oficial la modificación a la ordenanza general de construcciones y uso de suelo del Minvu.
Todo esto, gracias a las rápidas e iluminadas gestiones de Pérez Yoma y de una de las ministras favoritas de Piñera: Patricia Poblete.

La cosa es que la Corte Suprema prohibió la Central termoeléctrica de Campiche ya que había un gran porcentaje del proyecto que estaba emplazado en una zona declarada como "área verde" por el plan regulador comunal.
Cabe decir aquí que la Suprema se pronunció también sobre el derecho constitucional de los habitantes del sector a vivir en un ambiente libre de contaminación (lo que ya es una quimera por la cantidad de industrias, termoeléctricas, acopios de carbón y derrames varios que han sufrido), pero que en el fondo se quedaron en esta formalidad que era la más evidente para impedir su emplazamiento.

Y es en esta formalidad donde el divino Lobby, con toda la gracia de Dios, vio su posibilidad.
La modificación "Pérez-Yoma/Poblete" a la ordenanza permite el siguiente milagro matemático:

"Si del predio afecto a dos o más zonas o subzonas con distintos usos de suelo, al menos el 30% de su superficie permite los usos de suelo de actividades productivas y/o de infraestructura, se admitirá en TODO el terreno dicho uso de suelo..."

Así, es. Un 30% se transforma en un 100%. Y eso que ya el sistema binominal nos ponía a prueba la lógica matemática.
Una multiplicación así de los porcentajes sólo puede ser obra de un santo.

¿Y adivinen cuál es el porcentaje del uso productivo del predio de Campiche?

33%

¿Traje a la medida?
Según las descaradas declaraciones de la ministra favorita de Piñera, no se ha hecho nada especial para que Campiche pueda funcionar.

Gracias San José María por favor concedido.

Y ahora, ¿Qué?
Los abogados del Consejo Ecológico de Puchuncaví-Quintero -que interpusieron la primera demanda contra Campiche- están esperando a la respuesta que Minvu le de a AES Gener. Según eso verán que estrategia judicial se sigue. Pero se viene pesada la cosa. Teniendo una Transnacional y un gobierno capaz de torcer los reglamentos para darle el gusto...

En este país está mandando el Lobby. Hace rato.
Y los intereses económicos aplastan las comunidades y la vida de sus habitantes.
Esto es inaceptable. Es propio del fascismo.
Y lo peor de todo, es que para el futuro gobierno, esta es una ministra modelo.
Se viene pesada la mano...

Los mantendremos al tanto.

Por Favor, reAcciones

P.S.: El detalle de la noticia pueden leerlo aquí.
Otras irregularidades de AES Gener, aquí.
Otras presiones indebidas para favorecer a AES Gener, aquí.
La reacción (y preocupación) de "Defendamos la ciudad", aquí.

Prepararse para dejar el gobierno

¿Habrá que irse para la Antártica?

"No haré otro documental de pingüinos" fue la condición que puso Werner Herzog cuando la fundación Discovery lo invitó a grabar un documental ("Encounters at the end of the world", 2007) en la Antártica. A Herzog le interesan más las personas.
Los personajes, para ser más precisos. Y la conflictiva -y catártica también- relación que tienen con la naturaleza. Su visión del mundo natural dista de ser romántica y pasa a ser trágica. Rehuye (y denuncia magistralmente) la humanización del mundo animal y se preocupa de que no olvidemos la indiferencia y violencias que la cruzan más allá del bien y del mal.
Es también una visión pesimista. La que también puede condensarse en una película que mezcla realidad y ficción como es "The wild blue yonder" (2005), donde aparecían por primera vez las imágenes submarinas con un techo de hielo. Imágenes que le había enviado un amigo desde la Antártica y que lo hicieron hacer todo lo posible para ir hasta allá.
Para Herzog el tiempo de los seres humanos se está acabando. La naturaleza nos está golpeando como un gran animal que busca sacudirse las pulgas que lo molestan. Los hielos se derriten (es impresionante cuanto te lo dice y muestra un glaciólogo en la misma Antártica), el sol nos daña, los humos nos ahogan...y en medio de todo esto, las grandes potencias se rehusan a asumir compromisos ambientales para no sacrificar el "crecimiento".
Y tal vez por lo mismo es que se interesa en quienes se encontrará allá. ¿Qué tipo de persona llega a vivir a la Antártica? ¿Qué es lo que observan? ¿Qué los llevó hasta allá? ¿Que hacían antes? ¿Cuáles son sus proyectos? ¿Cuáles eran sus proyectos? ¿Qué dejaron atrás?
Todos tienen una historia. No cualquiera termina en el fin del mundo.
Gran documental. Como los que hace el maestro alemán. Hay que verlo.

"La Concertación se prepara para dejar el gobierno" es una expresión que varios medios de comunicación han utilizado.
También, en un tono mucho más hostil, distintos simpatizantes de Piñera lanzaban sus ataques en los comentarios de diarios electrónicos advirtiendo que ahora los concertacionistas tendrían que salir a buscar pega. O a los periodistas de La Nación que "Tatán" les cerrará de una vez por todas ese maldito diario.

En todo lo que fueron los meses previos a la elección, me llamaba mucho la atención el nivel de agresividad que había en estos tipos de comentarios. Porque creo que una cosa es pensar distinto (y respetarlo) y otra muy distinta es desearle la cesantía a alguien. La cesantía yo sólo se la desearía a un enemigo, y si todavía queda gente que considera enemigos a quienes piensan políticamente distinto, poco se ha avanzado. Por mucho que el presidente electo diga que "mira hacia el futuro".

Toda la semana anterior estuvo marcada por el fuerte remezón que implica que haya ganado la derecha. Fue una semana algo depresiva y marcada por la catarsis. Catarsis de la cual -por supuesto- esta columna también forma parte.
Y el tema es que el clima de incertidumbre+pesimismo es bastante pesado y alimenta una sensación de impotencia que no se sabe muy bien que hacer con ella.

Y eso que no soy concertacionista.

Les contaba hace poco menos de un mes cómo había sido mi llegada acá y el clima pre-elecciones. Que en general no tenía muchos temores por haber llegado sin nexos políticos y por concurso.
Pues eso ya no es tan así.
No quiere decir que le tema a la cesantía. No tengo hijos, soy relativamente joven y he trazado algunas redes. Todo esto me da una leve tranquilidad que seguramente no deben tener quienes rondan los 50, tienen una familia a cuestas y que están donde están principalmente por su trabajo político.
Sin embargo, los rumores dicen que la cosa va a estar difícil: para quienes estudiamos carreras humanistas o de las ciencias sociales, el Estado representaba una gran fuente de trabajo. De algún modo, era posible generar un conocimiento que es importante, pero que para "el mercado" no es relevante, interesante, rentable.

Y no sólo para quienes trabajamos dentro del Estado.
Lo cierto es que el Estado externaliza muchos de sus estudios (o casi todos). Hay muchas fundaciones, consultoras y ONGs que subsisten prestando estos servicios al Estado, vía concurso público. Hasta en PNUD hay incertidumbre.

La derecha carece -a veces pareciera que con orgullo- de artistas, humanistas y cientistas sociales. Hay, pero pocos. Lo que lleva a dudar si es que acaso tienen la imaginación o sensibilidad para comprender la importancia de ciertos proyectos, estudios e investigaciones, o si quedará todo en manos de la econometría.
Es probable que muchas ONGs y fundaciones entren en crisis, aumentando la incertidumbre laboral.
Es muy probable, también, que las postulaciones a Becas Chile este año colapsen. Al igual que los cupos docentes en universidades.
Pero, nuevamente, esto es parte del voraz clima de incertidumbre y pesimismo. Del peor de los casos.

Prepararse para dejar el gobierno es un ejercicio que comenzó el lunes 18 y que no sabemos muy bien cuando termine.
Nos hemos puesto en muchos escenarios. El peor es que el 11 de marzo, asumiendo los nuevos jefes de servicio, nos pidan la renuncia a todos. Sería un descalabro y habría un caos al no quedar nadie que sepa lo que hay que hacer, lo que se está haciendo, ni cómo funciona "la cosa". Pero es una opción. La opción de la "óptica del enemigo".
El mejor de los casos es que podamos terminar con las publicaciones y estudios que tenemos comprometidos para este año. Eso significaría irnos entre septiembre y diciembre, y que nos tocó alguien ligado al ala "liberal" de la alianza y no el fanatismo neoconservador UDI que quería cerrar este servicio (entre otras cosas, por promover el uso del condón).

Ahora, desde mi perspectiva, el tema de cuándo irse no es tanto laboral, como personal. La sensación que queda es que habías logrado conformar un buen equipo de trabajo, que funciona bien, se comunica bien y produce buenas cosas.
Queda la sensación de que aquellos proyectos e intereses que habías hecho confluir en este lugar, no se podrán llevar a cabo.
Queda la sensación de que todas las razones por las que rechazaste otros lugares, las razones que le daban un valor a trabajar aquí, se irán diluyendo inevitablemente.
Queda la sensación de que tu única aspiración pasa a ser solamente terminar lo que ya has empezado y que no tiene sentido proyectarte más allá, ni pensar en nuevas investigaciones, estudios y sondeos.

Y eso cuesta. Cuesta sepultar la imaginación y las proyecciones.
Y da lo mismo que eso sea "parte del juego democrático" o que "así son las cosas"... o cualquier otra frase/receta que nos decimos para intentar normalizar lo sucedido.

Prepararse para dejar el gobierno, cuando no eres militante, es prepararse para dejar proyectos, ganas y aspiraciones.
Es prepararse para ver, con impotencia, el destino que tomarán las políticas públicas miradas desde la derecha. Como esas propuestas que ya afloran rápidamente de bajar el sueldo mínimo a los jóvenes, eliminar la indeminzación por años de servicio, o no hacer la línea 6 del Metro porque no es "negocio".

Es prepararse, también, para dejar de pensar en todo esto, seguir trabajando y esperar a que pase lo que tenga que pasar.

Por Favor, reAcciones

P.S.: Esta columna está dedicada, con mucho cariño, al equipo del Departamento de Estudios.

El gesto de la semana: El Cambio

Heráclito de Éfeso, "El Oscuro"

Por fin se acabó.

Estas elecciones deben haber sido una de las peores que tengo recuerdo.

Ni siquiera tuvo un poquito de emoción en los resultados. Ya a las seis de la tarde se hablaba de diferencias irremontables. Un par de candidatos que no calentaban a nadie y una campaña que evidenció que lo que menos está en juego son proyectos de país o ideas. Simplemente tuvimos un desfile de slogans, chantajes y descaros varios. Todos condimentados con esa lógica del póker tan absurda del "te veo tu joven un techo para chile y te igualo la apuesta. Te veo tu vocera cara joven y pongo a Lily Pérez".

Y ahora ¿Qué?

Chile quiere un cambio, dicen los triunfadores. Incluso varios perdedores.
Yo no estoy tan seguro.
Siempre desconfié de este concepto del cambio (acuñado primero por Lavín, retomado por Piñera y con escala en Obama) como motor en una elección presidencial. Y por una razón muy simple: es un concepto indeterminado y vacío. Y cuando depositamos la confianza en conceptos indeterminados y vacíos, éstos pueden rellenarse con cualquier cosa.

De partida, el cambio en sí mismo, no supone ninguna diferencia cualitativa. Que algo cambie no quiere decir que mejore. Puede que muchos estén aburridos de las mismas caras y quieren que cambien, pero eso supone una apuesta y no una mejora inmediata.
Puedo estar aburrido de mi rutina diaria, del lugar donde vivo, de mi trabajo, de mi pareja...y perderlo todo. Nadie me negará que eso es un cambio.

Y tal vez, eso es lo más complicado. Ya lo decía Heráclito a su modo: todo es devenir. Todo es cambio. No nos bañamos jamás dos veces en el mismo río.
"Cambia todo cambia" dice también la canción.
El cambio es la constante. Y prometer una constante implica que no hay mucho por exigir.
Eso me preocupa.
Me preocupa que sólo sea un cambio de caras y un maquillaje.

Y hay razones fundamentadas para eso: el programa económico no tiene ninguna propuesta de cambio real. Los poderes económicos se mantendrán relativamente iguales, no se tocarán los impuestos, ni la estructura de la educación, ni mucho menos de la salud.
Para quienes creemos que la participación del Estado en la economía tiene que ver con valores y no con eficiencia, es un cambio que se pinta para peor.

Giuseppe Tomasi di Lampedusa escribía en "El Gatopardo":

Cambiar todo, para que nada cambie.

No hay mayoría de la derecha en el parlamento, pero si hay una hegemonía en el control de la prensa. Y eso es delicado. Costará cobrar la palabra y costará mirar los errores.

Y tal vez ahí está la responsabilidad de nosotros, estimadas lectoras y lectores. En quienes no nos contentamos con lo que nos muestra la prensa, en quienes nos preocupamos por eso que no sale publicado y en quienes estamos hartos de todo esto.
Hace un tiempo conversaba con un blogguero, que lamentablemente lleva un tiempo retirado. Me decía que todavía no nos hacíamos conscientes del poder que podía desplegar una plataforma como esta.

Ojalá sea así. Ojalá abunden los espacios y posibilidades de articularse. Ojalá estemos atentos frente a una situación en la que costará ver tras la superficie.

Mientras pueda, les contaré como cambian las cosas desde "el gobierno". Hasta que no quiera seguir ahí, o hasta que no quieran que siga. Lo que pase primero.

Felicito a Pato Navia, Fernando Flores, Jorge Shaulsohn y probablemente a Eugenio Tironi.
Tendrán sus pegas, lobbys y poderes asegurados. No nos olvidaremos que son unas ratas.

Temo a Libertad y Desarrollo, Cristián Larroulet, UDI y compañía.
Temo por el destino de los recursos naturales, temo por la represión a manifestantes, temo por la militarización de la Araucanía, temo por el uso de energías contaminantes y temo por las reformas laborales.

Son los cambios que no me interesa que sucedan.

¿Nueva Constitución, cambio al sistema binominal, nacionalización del agua, mayor participación ciudadana?

Son los cambios que no sucederán.

¿Reordenamiento de las fuerzas, limpieza de la Concertación, restructuración de las alianzas, nuevos liderazgos?

Son los cambios que pueden venir.

Por Favor, reAcciones

P.S.: Arriba a la derecha pueden ver los datos para donar a las víctimas del terremoto en Haití.

El gesto de la semana: "Votando por pega"

La última contratación cesantofóbica de Piñera

La mayoría de ustedes sabe que no tengo ninguna afinidad con Pato Navia. Hace casi dos años escribí una columna donde develaba su ignorancia en un tema que prefirió enfocar desde la bandera de un resentimiento disfrazado de liberalismo. De hecho, en su momento comenté duramente, pero sin insultos, su tendenciosa columna aportándole un dato. Acto seguido, su blog no aceptó más comentarios.
Y claro, el lector atento puede notar que su sitio "Referente" está dentro de los Anti-links de este blog.

La cosa es que siempre lo he encontrado chanta.
Hasta ahora, no había entendido por qué tiene tanta tribuna y por qué la prensa y la televisión insisten en consultarlo, entrevistarlo y sentarlo en paneles, siendo que jamás aporta algo relevante o novedoso. No otorga ningún valor agregado a lo que podría decir cualquier persona que lea los diarios.
Durante algún tiempo se usó decir que era "profesor de la Universidad de Nueva York" para justificar sus "credenciales". La verdad es que es un profesor asistente de un centro de estudios que depende de dicha universidad. No quiero decir que eso no sea meritorio, no cualquier "sudaca" tiene puestos académicos en Estados Unidos. Lo que quiero decir con esto, es que efectivamente había cierta necesidad de legitimarlo, incluso inflándolo. De explicar por qué este tipo era una voz "autorizada".

Y a lo mejor, a muchos y muchas de ustedes les pasaba lo mismo: "¿De dónde salió este tipo? ¿Quién le dio tribuna?" preguntas implacables y chaqueteras para todo aquél que tiene algún tipo de figuración pública, pero que son de una legítima suspicacia cuando se trata de análisis político.

Más aún si el tipo se autoproclama como "El mejor columnista de Chile".

Más aún si su sitio tiene como nombre "Referente".

Y sobre todo si se ha auto-erigido como un paladín de la meritocracia.

Entonces, cuando aparece esta columna donde defiende que es una "opción válida" que un concertacionista vote por Piñera en segunda vuelta (habiendo él votado por Marco en primera), luego se "filtra" (alias diseño mediático) un mail íntimo algo cursi (y con esa pésima costumbre siútica de intercalar frases en inglés, siendo que se puede decir exactamente lo mismo en castellano) y excesivamente patero para mi gusto y, finalmente, publica otra columna donde dice abiertamente que votará por Piñera; uno vuelve a preguntarse "¿De dónde salió este tipo?".

En su columna se asume como alguien que se identifica como simpatizante de la Concertación. Y pese a que últimamente le ha hecho las críticas más duras, se le asociaba (y él mismo lo hacía) a una opción cercana a la centro izquierda. Así dijo en su momento que sería su voto.
Uno podría decir (cómo se le ha dicho en los comentarios a su columna) desde que es un "traidor" hasta aplaudir la "libertad" con la que es capaz de cambiar sus opciones, sin embargo, todavía no hemos contestado la pregunta "¿De dónde salió este tipo?".

Y es justamente en nuestra informal conversación política semanal en la pega, que aparece el tema del apoyo a Piñera del susodicho. Y como es de costumbre, nuestro cuarentón militante, con años de circo en esto, nos aclara el panorama: Navia salió de la Concertación.

Fue la misma Concertación la que le dio las credenciales y lo sentó en esos paneles (incluso en Tolerancia Cero). Fue la misma Concertación la que lo asumió como un cientista político "de los suyos", pero no militante. Y esto no sólo se tradujo en el "datear" a periodistas, editores y directores de programa sobre darle tribuna -pues hay que hacerse cargo que los diseños político/comunicacionales funcionan en altas esferas-, esto se tradujo en que Navia literalmente se "forró" en los gobiernos de la Concertación haciendo asesorías inútiles a todo tipo de personeros.

Ahora trata de disfrazar con argumentos que no tienen ningún criterio ideológico, sino que más parecen slogans de campaña, su apoyo a Piñera. Como está dedicado a los temas (y estudios) de opinión pública, debe tener razones para pensar que Piñera va a ganar. Y su viraje no tiene que ver con su desencanto con la Concertación (eso es hace rato) o con que Piñera represente una derecha liberal (¿Se olvidó ya de la fuerza de la UDI en el parlamento?¿De los Larraín y Monckeberg?), tiene que ver -tal como las ratas abandonan el barco cuando se hunde- con que quiere asegurar las asesorías que se acostumbró a hacer, en un futuro gobierno de derecha.

Con mucho respeto a su orientación sexual, eso es una mariconada no asumida.
Sería más honesto (aunque vergonzoso) admitir que hace público su voto para asegurar las pegas.
Y parece que Tironi también anda en las mismas. Por mucho que hagan ese burdo espectáculo de fingir que se están peleando.

En una entrevista dijo que no sabía ni le interesaba si su columna iba a influenciar votos.
Que no joda. Una persona que se considera un "Referente", alucina con que sus opiniones tengan consecuencias y arrastre.
Si no fuera así, no habría razón para publicar por quién va a votar. Mal que mal -y para el pesar de Navia-, a la hora de los conteos, todos los votos valen lo mismo.

Por Favor, reAcciones

Balance musical del 2009 y deseos para el 2010

Mike Patton y Billy Gould rockéandola en el Bicentenario de La Florida

En este ya insoportable ejercicio de los balances y los ciclos, parece apropiado partir por donde se terminó hace casi un año atrás.
En dicha ocasión mis deseos para el año que se fue comprendían a Rush, AC/DC, Peter Gabriel y Motörhead. A eso sumé un par de deseos que ni siquiera estaban en las páginas de rumores: Rolling Stones y Tool. Pues bien, de todos ellos sólo se cumplió el de Peter Gabriel. Rush nuevamente NO vino, AC/DC no fue posible por no tener el Estadio Nacional disponible y no hubo ningún codicioso productor que quisiera traer a Motörhead. Lo que me vuelve a reafirmar que las productoras aman vergonzosamente más la plata que la música.
Que se pudran.

Habiendo hecho el descargo, vamos con el trillado balance.

25 de Febrero, Quinta Vergara, Festival de Viña: Santana, Dinamita Show, Farkas, Roger Hogdson.
Nunca había ido al festival de Viña, pero esa noche valía la pena. Ya me había perdido a Santana un par de veces y no me lo iba a perdonar de nuevo. Además, esa misma noche la cerraba Roger Hogdson, voz y uno de los compositores de Supertramp. Entre uno y otro había que bancarse las competencias, el absurdo silencio durante los comerciales (que evidencia como el festival está subordinado a la televisión) y dos shows de humor. El primero, Dinamita Show, en lo que fue un gran regreso. Estuvieron muy bien. El segundo fue algo más surrealista y se trató de satisfacer el capricho de Leonardo Farkas. Un show que tenía poco de musical, mucho de "kitsch", y que era mejor tomárselo como una broma de un esquizoide, pero broma al fin.
Santana estuvo bien, pero muy pasado a Miami para mi gusto. Harta canción en la línea popera (probablemente de su último disco) y no tocó "Evil Ways", gigantesca ausente. A eso habría que sumarle una incómoda iluminación evangélica que padece, que lo obligaba a mencionar y predicar a "Dios" en cada frase. Para uno que no cree (y para los que creen sin tanto fanatismo), estas prédicas en un concierto generan una extraña sensación de no saber qué hacer y de que ojalá vuelva a tocar la guitarra luego.

Hogdson salió al escenario cerca de las 2 de la mañana. Acompañado de un joven saxofonista, a veces tocando la guitarra acústica y a veces el piano, brindó un show excelente. Muy sólido. Su característica voz está intacta y logró mover la gente a esa hora con sus clásicas composiciones de Supertramp. Banda que para mí encaja en el concepto de "placer culpable". Gran noche.
Como punto anecdótico, Farkas nos regaló a todos los presentes un lomito. Claro que había que ir a canjearlo después con la entrada. Preferí conservarla como recuerdo.

Luego, en Marzo, vino la semana más intensa del año:

22 de Marzo, Iron Maiden, Club Hípico
24 de Marzo, Peter Gabriel, Arena
25 de Marzo, Chris Cornell y Mike Patton, Arena

Como ya les conté de todos estos en su momento, no les volveré a repetir. Pueden leerlo ahí si quieren.


8 de Mayo, Arena, Heaven and Hell
Ya había visto a Ozzy el 2008, pero Tony Iommi, Geezer Butler, Vinny Appice y el "gran" Ronnie James Dio (le diagnosticaron un cáncer gástrico el año pasado) era una versión de Black Sabbath que valía la pena presenciar. Historia pura del metal ahí mismo.
El show fue buenísimo y tuvo un peso simbólico gigantesco. Había harto de "museo" en estar ahí.
Lamentablemente estos atados con Ozzy (o su mujer Sharon, más bien) no sólo impiden que usen el nombre de Black Sabbath, sino que toquen temas de su época setentera. Con todo, es impresionante como un tipo de metro y medio que debe pesar 50 kilos puede desplegar tanto poder en un escenario y cantar tan bien. Magistral Dio.

30 de Octubre, municipal de La Florida, Faith no More
Hace un tiempo les contaba aquí que tanto con Faith no More como con Soundgarden me había pasado lo mismo: empecé a escucharlos realmente y gustar de ellos a partir del día que anunciaron sus separaciones.
Musicalmente el 2009 fue generoso y después de traer a Patton como solista, Faith no More hace dos conciertos como parte de esta tendencia que logra que los grupos se junten para tocar sus antiguos hits, llenarse los bolsillos, darnos otra oportunidad a los fanáticos, y disolverse nuevamente. Los Prisioneros, Soda Stereo, The Police, Fabulosos Cadillacs(?)..., etc.
Creo que debemos agradecerle esto al mp3 y las descargas de música gratuitas: los músicos cayeron en que el negocio no es vender discos a través de sellos usureros, sino que salir de gira.

El concierto estuvo bueno, pero con gusto a poco.
Un apagón de la consola de sonido (causada por un fanático que intentó cruzar con todo a la maldita "Cancha Vip") evitó que oyéramos la mitad de "We care a lot" y las palabras de despedida de Roddy Bottum. Lo peor de todo es que los músicos tenían retorno, por lo que siguieron tocando como si nosotros oyéramos. La sensación era como ponerle "mute" a un DVD en vivo.
Después de eso se fueron y volvieron para tocar la última canción.
Tocaron sólo 20 temas (¡Es una gira de despedida, podrían tocar 2 horas!) y entre que estuvo corto y la pifia del sonido, salí con una sensación de vacío. En cualquier caso, estuvo excelente, pero envidio a los que lo vieron en el Caupolicán el día anterior.
Eso sí, este concierto tuvo un gran valor agregado: el magistral teloneo de Sepultura. Me dejaron con dolor de cuello.
Y hablando de esto de segundas oportunidades en la música, el año no podría haber empezado mejor: Soundgarden se reúne, sacará disco y saldrá de gira.
Muchas gracias.
A quien sea.

Bonus track:
Nuevamente la temporada internacional de conciertos de la Fundación Bethoven, entre los que se destacaron Joshua Bell, el Trio Guarneri, los Virtuosi di Praga, el Wiener Klavier trio, Götz Teustsh, la Orquesta de Cámara, Menahem Pressler y el American String Quartet. Pero sin duda el gran hito fue el 29 de Agosto en el Arena. En uno de los conciertos más masivos hechos en nuestro país, el gran Zubin Mehta y la Orquesta Filarmónica de Israel brindaron un par de horas de música excepcionalmente ejecutadas, con un programa muy asertivo y cargado a lo popular. De hecho, su gran homenaje fue una emotiva versión del "Gracias a la vida".

Para este 2010

Ya estamos con entrada en mano para:
Metallica el 26 de Enero en el Club Hípico y Stickmen (Tony Levin con Pat Mastelotto y Michael Bernier, los dos primeros de King Crimson) el 5 de Marzo en el Teatro Providencia.
Y a punto de comprar la del concierto de despedida de B.B. King (lo que obligará a vacaciones austeras).

Y mis deseos serían (basados en rumores semi-creíbles):

• Soundgarden (A Cornell no hay como sacarlo del escenario cuando viene a Chile, se pasa de gil si no viene con Soundgarden)
  
• Alice in Chains (gran disco el que sacaron el 2009)
• Slayer
• Megadeth
• Rush (siempre es rumor)
• Roger Waters
  
• Tool

¿Algún concierto que quiera compartir (o complementar) del año que recién pasó?

¿Algún deseo que agregar para este año?

Por Favor, en reAcciones