martes, diciembre 15, 2009

El gesto de la semana: "El mejor argumento contra la democracia...

Marcelita Sabat, nueva diputada por Providencia y Ñuñoa

...es conversar 5 minutos con el votante promedio", decía Churchill.

Mi padre me preguntaba cuáles habían sido mis alegrías y tristezas después de los resultados del domingo y creo que mi principal tristeza (o vergüenza, más bien) está en el distrito donde voto.

Como siempre, el candidato a diputado por el que voté no salió y sacó un porcentaje similar al de mi candidato presidencial (que tampoco pasó a segunda vuelta).
Era relativamente esperable. El sistema binominal da pocas sorpresas y permite aberraciones como la elección de Fulvio Rossi o de Pepe Auth en desmedro de Urrutia y Escobar, respectivamente.
La cosa es que la competencia está dentro de las listas, por lo que la pregunta se reduce a quién será el concertacionista y quién será el aliancista.

De parte de la Concertación se reeligió Burgos, con quién tengo razones directas para lamentar su reelección.
De parte de la alianza había un par de candidatos que, como decía una periodista del 13, representaban polos opuestos: Rodrigo Álvarez, presidente de la cámara de diputados, uno de los mejores evaluados y, personalmente, de los pocos UDI que me merecen respeto y confianza. Un abogado de la PUC (era que no) con master en Harvard y doctorado en Navarra (era que no). Para quienes lo han tenido de profesor, sólo buenos comentarios.
Del lado de RN, en cambio, Marcela Sabat. Hija del truculento alcalde de Ñuñoa. Egresada de Derecho de la Finis Terrae, modelo, promotora, vendedora, secretaria y relacionadora pública. Pueden ver su sólido currículum aquí.
Por supuesto que no hay nada de indigno en ninguna de estas ocupaciones, pero da para preguntarse si es esa la experiencia idónea para una legisladora.

En cualquier caso, los CV pueden ser engañosos. Hay gente que miente u omite en ellos.
Pero no sólo eso.
Un currículum no representa ni las ideas ni las capacidades de una persona.
Por eso hice el esfuerzo por ver si encontraba algo que desmintiera mis prejuicios.

Llegué a esta entrevista. La lectura me dejó bastante perplejo, pero me dije "es LUN, cualquier cosa que aparezca es farandulera. No necesariamente ella es TAN así".
Decidí darle otra oportunidad, auspiciada por mi ingenua e infundamentada fe en -deseo, más bien- que la gente que llega al parlamento tiene una determinada preparación que garantiza buenos legisladores. Aceptables al menos...
Entonces llegué a esta página donde hay unos videos de su desempeño en un debate televisivo con sus oponentes.

En su página web es imposible encontrar alguna propuesta concreta, proyectos de ley o su posición frente a temas a legislar.
Nada.
Eso sí, hay varias fotos y algunos videos de sus apariciones en televisión (aunque por cierto no están los videos del debate que les mencionaba más arriba).

La cosa es que, como ya sabrán, la hija del alcalde ganó generando un lamento transversal en el mundo político por la pérdida de Álvarez.

Las críticas le han dado duro desde hace varios meses, ella alude eso al machismo. No me extraña que confunda la crítica al pituto, al nepotismo, a la mediocridad, a la banalidad y a la estupidez con machismo. Mal que mal, mientras modelaba (hacía campaña) en la feria dijo que no habían mujeres en el parlamento.
Hoy LUN la tiene en portada. "Son prejuicios" dice ella.
Para mi gusto hay fundamento suficiente.

Con todo, me parece que la gran perdedora es la democracia misma. Por mucho de que nos hablen de que fue una elección ejemplar y una "fiesta de la democracia", creo que el sistema democrático se desacredita cada vez que un representante es elegido por su imagen y no por sus ideas.
Por su apellido (y la maquinaria de su padre) y no por sus aptitudes.
Por que es agraciado/a y no por sus posiciones político-valóricas.

Si un par de bailes y besos bastan para delegarle el poder para legislar y fiscalizar, el mejor argumento contra la democracia está en la calidad de sus representantes y en el criterio de muchos electores.

Alguien podría decir que es parte de la democracia que haya representación. Incluso de las rubias tontas.
Si eso es democracia, prefiero la aristocracia en su etimología: el gobierno de los mejores.

Si indigna cuando no es la excelencia el criterio que prima en todo aquél que trabaje en el Estado, ¿Por qué no exigir lo mismo a los parlamentarios?

Pero la verdad de las cosas, de lo único que me convenzo cada vez más, es que no necesitamos el parlamento.

Por Favor, reAcciones

P.S.: Marcela Sabat será ahora una de las cuatro voceras de Piñera en su búsqueda del voto femenino y de hacer contrapeso a la Tohá en la campaña de Frei. Mala jugada la del especulador.

P.D. al 17 de Diciembre: Parece que no estaba muy equivocado. Ya se están arrepintiendo de su rol como vocera. Pueden oírla directamente aquí.

21 comentarios:

andres dijo...

JOSÉ: ALÉGRAATEEEE!

MIRA LA POLÍTICA Y LA PUBLICIDAD YA NO SE DISTINGUEN, LA PROPUESTA SE HA REEMPLAZADO POR UN SLOGAN DE CARÁCTER EXCLUSIVAMENTE VISUAL.. CON UNA FRASESITA CORTA E INTELIGIBLE, COMO "DISFRUTA" POR PUENTE ALTO HABÍA UN TAL DAVID MORENO... Y SLOGAN ERA; "UN MORENASO PARA PUENTE ALTO" CARE RAJA.... ESA WEA DEBISE SER MOTIVO PARA LEGALIZAR LA DESTRUCCIÓN DE PROPAGANDA...

SALUDOS

ANDRÉS

MEFISTO dijo...

Yo a ella le quería dar el beneficio de la duda, que muchos prejuicios, que tanto la agarraban pal tandeo por ser mina e hijita de papi, que todo y legalmente rubia igual iba a repuntar, pero luego de ver las mismas cosas que usted me convenzo cada día de que la gente tiene lo que se merece, lo otro es que si bien ella es un botón en la muestra ¿Porqué nadie a explorado sobre lo de Pedro Pablo Álvarez-Salamanca? .

Cambio y fuera

cosasquememolestan dijo...

¿Soy el único que viendo esta mina pensó en la Sarah Palin? "¿Y cual es su postura frente al matrimonio homosexual?", "gracias pero no gracias".

Seré chaquetero, pero adoro el detalle de que ni esconde que se demoró 8 años en sacar la carrera.

Emiliano dijo...

También prefiero a la democracia, la aristocracia en su etimología. Está claro que siempre se busca "lo mejor"

Pero ya se ve que no se puede asegurar la aristocracia, porque en el parlamento no siempre están "los mejores". Entonces, la aristocracia debe partir por quienes "ponen" en el parlamento a los parlamentarios: los electores. Es más, si los electores fuesen realmente "los mejores" o "los virtuosos", incluso(es una mera opinión) no necesitariamos parlamento. Pero si el parlamento no existiese, y nadie asegura que son "los mejores" los que votan...¿quién aseguraría "lo mejor" en leyes"? esto es al fin d cuentas, lo importante, porque entendemos que queremos a "los mejores" en el parlamento para que hagan "lo mejor" en leyes.
Al fin de cuentas, la aristocracia implica mejores electores y mejores candidatos.


Saludos!

maldonado dijo...

"¡Rica la tonta!", exclama el "votante promedio". Por lo tanto, estimo que no ha sido una "mala jugada del especulador" el nombrarla una de sus voceras (poseras)... Esto, si damos crédito a las palabras de don Winston, claro.

socióblogo dijo...

Los liberales del siglo XIX tenían una solución fácil a este dilema: sufragio censitario. Votan solamente los que tengan cierto patrimonio, porque tienen más que perder, o cierto nivel de educación, porque se presume que permite decidir mejor. O sea, son ciudadanos solamente los que tengan cierto nivel de virtud. Me imagino que con un padrón electoral formado solamente por los ricos y los virtuosos nos habríamos evitado a Marcela Sabat. De hecho, dudo que un politico de hoy (ni siquiera Álvarez) sea capaz de discursear y defender principios con la elegancia, la inteligencia y elocuencia de los del siglo antepasado.

Es también bastante llamativo que un blog progre como éste defienda posturas tan reaccionarias. Como sabrá, estimado colega, siento una cierta admiración estética por la desfachatez reaccionaria, pero esa admiración mía no es ética ni politica.

Creo que el "aristocratismo" defendido en esta columna deja de lado cosas muy importantes, quizá tanto o más importantes que el nivel de virtud de los representantes. Por ejemplo, ¿es menos probable que un diputado sea cooptado por intereses especiales sólo por no tener excelentes calificaciones académicas? ¿Es la experiencia una garantía de que el diputado o diputada en cuestión no vaya a terminar legislando a espaldas de sus electores? Yo creo que la respuesta es no.

Juan Emar dijo...

Andrés: tengo entendido que había un llamado a concurso al "pitéate un cartel". No sólo se debiera legalizar, sino que se debiera premiar la reutilización de la propaganda.
Saludos

MEFISTO: es buena su pregunta. Vi una nota por ahí en la televisión, pero la verdad es que no estoy muy al tanto. Publiqué a partir de la Sabat porque me tocó en mi distrito. En cualquier caso supongo que se entiende que el problema no es la Sabat, sino lo que ella simboliza. Incluyendo a Álvarez-Salamanca
Saludos

Vadich: la verdad es que no me acordé de la Sarah Palin. Tiene mucha razón...
Ojo que no es abogada...
Saludos

maldonado: pues viéndolo de ese modo, puede que tenga usted toda la razón.
Lamentablemente...
Saludos

Emiliano: sin duda que el tema es una "responsabilidad compartida" entre electores y candidatos. El gran problema es la definición de ese criterio de "mejor", que como toda escala, dejará indignados a los que no caigan en ese grupo.
El dilema requiere de harto coraje para resolverlo.
En cualquier caso, sigo sosteniendo que podríamos prescindir de la representación, para partir.

Colega: acojo su nostalgia con el siglo XIX, aunque por una cuestión de principios, no podría defender el voto censitario.
Sí me gustaría garantizar cierta calidad e información tanto por los electores como por los candidatos. Lo que debiera ser inclusivo en el caso de los electores, no exclusivo.
¿Garantizan los pergaminos la inmunidad frente a la cooptación de intereses? Estoy seguro de que la respuesta es no.
Ahora, me temo, mi estimado colega, que su admiración estética por las posturas reaccionarias le impidió leer la última frase de la columna antes de la invitación a los comentarios:
"Pero la verdad de las cosas, de lo único que me convenzo cada vez más, es que no necesitamos el parlamento."
Con esto quería dejar en claro en que si bien preferiría un gobierno "de los mejores" frente a una democracia que tiene representantes de dudosa calidad, aquello en lo que realmente creo es en la democracia directa y el voto informado y ciudadano. Todo aquello está en la columna linkeada en dicha frase. Columna que usted comentó un par de veces, aunque no en su núcleo.
Lejos de ser una postura reaccionaria -y lamento arruinarle el panorama estético- creo que es una postura democratizadora "extrema". Libertaria, si usted quiere. Y atenta directamente a lo que más me molesta: los representantes. Creo que en una democracia directa se hace muy inviable cooptar por intereses...entre otras cosas.
Si quiere, podemos volver a la discusión allá...
Ahora, no es primera vez que catalogan este espacio como "progre" y siempre es en el plano de una contradicción ("Para ser un espacio progre..."), lo que me lleva a preguntarme si es que efectivamente le viene el adjetivo.
Por lo demás...¿Qué es ser progre?
Le juro que no tengo claro los límites del concepto.
Saludos

juridico dijo...

Álvarez estuvo a menos de dos mil votos de ganarle a Marcelita. Si ese hubiera sido el caso, ¿su fe en la democracia permanecería inquebrantable?
En Providencia ganó Álvarez, por harto, mientras que en Ñuñoa el panorama se invirtió. ¿son los electores de Providencia más criteriosos y confiables que los de Ñuñoa?
¿le tendría más fe al parlamento si, en vez de la Marce hubiera salido Álvarez?...

Paz · dijo...

En efecto, vergüenza ajena.

Creo haber escuchado a Pato Navia decir que el binominal es el perfecto seguro contra derrotas. Estamos hablando de selecciones en vez de elecciones.

buen blog, lo leo hace harto.
saludos.

Depende dijo...

Lamento lo sucedido en su localidad don Juan...
Pero vea el lado positivo del asunto; quizá seamos pioneros en el mundo respecto de legislar sobre cosas sin importancia alguna. Al fin Chile a la cabeza de algo!!

Por lo menos en mi comuna no ganó el "morenazo", sino el "perezoso"...

Sldos

Ronin dijo...

Uff. Tremendo asunto éste el de la democracia y los 5 minutos con Churchill.

Algo nos debe decir el hecho que antes el partido popular dentro de las poblaciones "populares" (valga la redundancia) era el P.C. Ahora es la U.D.I. ¿Alguien se puede explicar la forma en que tanta gente (bueno, generaciones, pero que se topan al fin y al cabo) pueden moverse de un extremo político a otro?.
Sólo se me ocurre una respuesta a la falta de merito/preparación del elector: la ausencia de buena educación, entendida esta en su más amplio espectro: formativa, contructiva, crítica, cultural...

En mi opinion, creo que la Concertación está sufriendo las consecuencias de sus actos: OK mejoró cuantitavimente la educación en estas décadas, pero olvidó lo cualitativo.

Consecuencia: el electorado (estoy generalizando, me disculpo si alguien se ofende) sigue siendo un borrego buscando un pastor de turno. Y la concertación sufre porque las ovejitas se están escapando a otro pastor, tal como le pasó al P.C. con la U.D.I.

Ahora, me pregunto si esto es justificable exclusivamente en la mala educación. ¿Puede justificarse la comodidad (no insctribirse porque "da lata"), la ingenuidad ("si tiene plata, no va robar" o "ya fue Pdte asi que ahora lo va a hacer mejor") la irresponsabilidad (es linda, votaré por ella), o la mentalidad binominal -tomo su idea Dn Juan- ("votar nulo = perder el voto")... pueden justificarse estos vicios de actitud y aptitud sólo en la falta de educación?

Por ahí alguien dijo que los labios de la sabiduría permanecen cerrados, excepto para el oído capaz de comprender.

También me apena este vicio de la democracia, pero bueno, el poder del pueblo es lo menos malo hasta ahora.

socióblogo dijo...

A veces me pregunto quién es más de derecha: la UDI o la gente de "izquierda" que trata al electorado de borrego mal educado por creerle más a la UDI que a los comunistas.

maldonado dijo...

Creo que Don Socióblogo ha dado en el clavo. Permítanme complementarlo.

Si las personas prefieren a uno u otro candidato, no es porque sea del PC o de la UDI, necesariamente; sino por "la forma" que cada candidato adopta para transmitir su mensaje y muy secundariamente, por el contenido del mismo. Los candidatos del PC y de la izquierda tradicional, por ejemplo, continúan circulando las poblaciones con ese discurso estático, abstracto, repleto de llamados imperativos a realizar sacrificios presentes para conquistar promesas ultrafuturas. Y lo que es peor, trasmitiéndolo como si fuesen pastores evangélicos, con una arrogancia abrumadora, instantáneamente dispuesta a la confrontación, al combo y a la patada.
Ahora claro, el discurso de la UDI deja mucho que desear, no lo niego; pero su cortoplacismo, basado en la obtención de cosas útiles; así como su lógica paternalista, entre otros aspectos criticables, son mucho más eficientes y atractivos, porque son pronunciados con buenos modales, demostrando cercanía y capacidad de escuchar. No olvidemos que buena parte de los UDI crecieron haciendo "trabajos voluntarios".
Por supuesto, algunos podrán seguir traspasando sus culpas y responsabilidades, como lo hace la izquierda tradicional y el PC, al electorado, a las personas, e insistir en que son idiotas, imbéciles, consumistas, analfabetos o faltos de educación porque eligen a los UDI. Pero allá ellos. Mientras tanto, yo continúo leyendo: "La cultura del Renacimiento en Italia", del maestro Jacob Burckhardt.

Sobre el insistente deseo de rebajar a las antípodas del conocimiento a la Marcelita Sabat, la tonta más rica del Congreso, les dejo con mi penoso comentario que hice en otro lado:

"Cuando escucho a la estupenda Marcelita Sabat, recuerdo a mi querida presidenta Bachelet en campaña el 2005, imposibilitada de hablar de corrido sin sus famosas tarjetitas, negándose sistemáticamente a un debate abierto y sin condiciones, en donde periodistas ávidos de demostrar que son más inteligentes que todos nosotros, le pudieran preguntar libremente"

Disculpen por lo extenso.

Ronin dijo...

Al parecer hay acuerdo en que, por lo general, las personas ya no eligen ideas políticas, sino a personas según -con su permiso, Sr. Maldonado- "'la forma' que cada candidato adopta para transmitir su mensaje y muy secundariamente, por el contenido del mismo."

Pues bien, no es menos cierto otro hecho. Varias veces "la forma" está tan adornada con parafernalia -sea de izquierda o derecha- que el contenido del mismo mensaje se pierde en la inmensidad que aguantan las palabras lindas. Y el elector permite esto sin ningún problema.

Entonces, sigo preguntándome si es justificable que el elector use el criterio que usa (ahora) comunmente para direccionar su voto.

El tema no es si el electorado le cree más a la U.D.I. o al P.C., sino si sabe de lo que habla cada sector.

Saludos

Cimero dijo...

Don Emar, no se desanime. En terminos de la historia humana, la democracia fue inventada ayer, y nuestro cerebro aun conserva los circuitos que generan los viejos codigos de lenguaje corporal y de jerarquia tribal que heredamos de nuestros antepasados.Mientras los neurobiologos tratan de descifrar esos codigos, los asesores electorales los utilizan muy bien en la practica, algunos intuitivamente, otros de manera sistematica y organizada.

El lado amable del asunto es que hemos logrado una sociedad donde las necesidades basicas estan cubiertas y aseguradas de manera mas o menos razonable (y no gracias a la politica exactamente, que progresivamente concentra las riquezas y el poder en minorias, si no a la ciencia y la tecnologia). Como consecuencia directa los electores pueden darse el lujo de elegir como representante a una modelo por sobre un doctorado en leyes, votar por un candidato porque tiene bonita sonrisa, o bien dedicarse a la lectura. saludos.

Max Barata dijo...

o sea, estimado, diisculpe que me sume a la patota esta que lo esta agarrando a cachamales a lo maletero, pero veamos algunos hechos;
a) la mina estudio marketing b) lleno las respectivas comunas "firulais" con afiches de ella misma c) hizo una campagna basada en la imagen (o sea, aplico lo poco que aprendio y lo hizo bien) d) le gano a un guaton copion que muy Harvard y la cuestion sera pero harto momio y pechogno que era. Y finalmente; e)ahora la damisela en cuestion se sienta en el congreso y con su mano alzada tiene el poder sagrado y constitucional para decidir sobre nuestras vidas, futuro y avatares varios. O sea, maestro, los weones parece que somos otros.
;o)
MxB

José Nova dijo...

No sé si la conclusión que saco de tu columna andará algo errada, pero en fin. Aquí va:

Al parecer hay un nuevo condicionante en la decisión de voto: los medios. Ya no importa cuáles sean tus ideales, tus ideologías, etc. Sino el cómo te muestres al mundo, cómo te vendas. Y en un país donde los medios vaya que condicionan la opinión, esta es la fórmula del éxito. El que haya salido Marcela Sabat creo que valida en parte mi conclusión.

Saludos. Mucho tiempo sin pasar por acá.

Claudio F. Moreira dijo...

Tenemos a los políticos que nos merecemos.

Marcela Sabat podrá ser tonta como una piedra, pero según entiendo a ella la eligieron. Hubo gente que votó por ella.
Entonces me pregunto: ¿Quién es más tonto, ella o nosotros que la votamos?.

Me dan lástima y rabia aquellos que le dieron su voto. ¿Cómo tan tontos?.

Juan Emar dijo...

Maese jurídico: tomando en cuenta que nunca he tenido una fe inquebrantable en la democracia, me salto la parte retórica de su pregunta y voy a las siguientes.
No juzgaría a los votantes de providencia y ñuñoa en esos términos. Básicamente porque creo que si bien los de ñuñoa llevan años reeligiendo un alcalde designado con varias turbiedades encima (que incluso lo llevaron a su incumplida promesa de no volver a presentarse), en providencia no lo han hecho mucho mejor con un Coronel de la DINA.
Evidentemente la "marca" Sabat es fuerte en ñuñoa, pero eso perfectamente podría haber pasado en providencia si Sabat fuera el alcalde de ahí.
Mi fe en la democracia representativa sigue cayendo, tal vez la elección de Álvarez en vez de Sabat no la habría precipitado tanto, pero así como la Sabat hay varios otros ejemplos que son lo mismo. Ella no es el problema, es sólo una de las manifestaciones más grotescas.
Saludos

Paz: no me extrañaría que Pato Navia hubiera dicho eso. Él es muy bueno para decir obviedades (y que le sobrepaguen por eso).
Pero es tal como usted lo dice, al final se trata de ver quién es el que salió de cada coalición para ese cupo "asegurado".
Gracias por sus palabras y ojalá vuelva por aquí.
Saludos

Depende: más allá de las bromas que auguraban su preocupación en leyes por la manicure o la tintura de pelo, ella ha declarado que la obesidad es uno de los problemas que más le preocupan. Por supuesto que no ha detallado qué es lo que pretende hacer...
Quedé curioso ¿Quién es el perezoso?
Saludos

Ronin, Socióblogo y Maldonado: me tomo la libertad de entromenterme en la interesante conversación que han animado.
Si bien comparto gran parte del diagnóstico de Ronin, no sé hasta que punto el PC "tuvo" realmente el voto popular que ahora detenta la UDI.
Sí me parece claro que la derecha jamás ha tenido en su visión de país un lugar protagónico para los pobres. No son su eje, aunque sí una plataforma electoral que deben conquistar (y que han logrado con cierto éxito). En general la derecha no tiene grandes problemas con la desigualdad ni con la existencia de la pobreza, excepto cuando se empiezan a alterar las cifras macroeconómicas y se resiente el consumo y el desempleo está más allá del 10%. En ese sentido, también me causa extrañeza el "voto popular" por una ultra derecha que no se interesa por darle una solución integral y de largo plazo a esos sectores populares.
Concuerdo que hay un tema de forma más que de fondo y creo que es pésimo para la democracia que la forma pese más que el fondo. Ignoro si eso es producto de una época o de una falta de educación. Creo que tampoco son excluyentes, sino que complementarios.
Y no veo nada de peyorativo en asumir que falta educación cívica y política cada vez que las ideas de país, proyectos de ley o las mismas ideologías ceden paso a un slogan, un par de frases y una sonrisa.
Y aquí me hace sentido el concepto de "falsa conciencia" y la excelente columna que socióblogo escribió en torno a ella hace un tiempo.
Personalmente no soy de los que subestiman el voto popular, pero tampoco lo sobreestimo. Me cuesta ver un contenido ideológico en la elección de UDIs fundamentalistas en comunas pobres.
Y sin ir más lejos, esas encuestas -que jamás saldrán en épocas de elecciones- continúan diciendo que para los sectores medios bajos y bajos la democracia les es indifirente "igual hay que ir a trabajar mañana".
Pero, en todo caso, esta ignorancia (o despreocupación) está lejos de ser un monopolio de los pobres. Tal como lo demuestra la elección de Marcela Sabat.
Saludos y gracias

Juan Emar dijo...

Estimado Cimero: no sé si sus palabras me traen más tranquilidad o mayor desánimo. Se lo digo en serio.
Ahora, permítame objetar un poco sobre lo que usted dice hacia el final. Creo que todavía quedan grandes necesidades por ser cubiertas. Tanto en este país como en el mundo, y creo que si bien la ciencia y la tecnología han contribuido, también han generado nuevas necesidades y nuevos problemas. Sobre todo la tecnología.
En cualquier caso, me cuesta ver como un "lujo" el elegir a Marcela Sabat. Es cierto, puede que los electores de Providencia y Ñuñoa tengamos nuestras necesidades básicas cubiertas, pero eso no nos excusa de hacernos de que vivimos en una sociedad y de que los parlamentarios votan las leyes.
Saludos

Max: no me siento "cachamaleado" para nada, de hecho creo que la nota más polémica la puso Ronin...
En cualquier caso, visto como lo pone usted, es muy cierto: los huevones somos nosotros.
Saludos

Ilustre José Nova: ¡¡¡Tanto tiempo!!! un agrado contar con su visita nuevamente y que bueno que haya vuelto a publicar.
Es indesmentible la irrupción de los medios como condicionante, sin embargo, yo refinaría aún más y me quedaría con el tema imagen (hay medios que sí se preocupan por las ideas y las propuestas, pero eso normalmente está en algún kiosko y no en la tele a la hora de "Yingo".
Creo que sí somos una sociedad más basada en la imagen y que atomiza las ideas al máximo: nos quedamos con los slogans y los caracteres de Twitter...
Un abrazo

Claudio: por ahí va la cosa. Marcela Sabat no es el problema. El problema es que salió electa. Y todo lo que ello significa.
Su pregunta final no podría responderla sin ceder a algún tipo de fascismo elitista irracional.
Todavía trato de explicarme el cómo...
Saludos

Depende dijo...

El perezoso? Leopoldo Pérez, candidato RN por el distrito 29. Es que en el ánimo de transformar apellidos en adjetivos ("morenazo", su competencia), este candidato tiene todas las de perder.

legislar sobre la obesidad? Buena idea, pero no creo que sus manipuladores ventrílocuos tengan pensado algo así...
Muy triste que los pobres feriantes no hayan visto aquellas entrevistas de la marcelita...
Sldos