miércoles, mayo 19, 2010

Cambio de Gobierno III: llegaron los asesores

¿Y estos dónde están ahora?

Se ha revuelto un poco la cosa.

Un par de jefes de departamento se han ido, ambos tenían militancia política.
Al menos uno de ellos estaba por Alta Dirección Pública.
No los echaron, se fueron a trabajar a otra parte.
Eso es lo que se dice al menos.

Sin embargo, hubo algo de ruido en las dos salidas. Jefe G mandó un correo electrónico para despedirse de todos (se usa harto eso de la despedida "con copia a todos"), diciendo cosas bonitas, lo agradable de trabajar acá, lo bueno que era su equipo, etc. No obstante, desde una cuenta de correo creada anónimamente alguien le respondió -con copia a todos- que él era un chanta y que no había sido capaz de ganar un concurso interno, que estaba por razones políticas y otros improperios varios.
Se desató una recriminación -con copia a todos, obviamente- pública del artero ataque, mientras la 2 enviaba una invitación a todos los miembros del servicio para un almuerzo de despedida de Jefe G.

Jefe M era el tercero en la línea jerárquica detrás de los antiguos 1 y 2. Y en esta lógica del cuoteo (que no está ausente en la nueva administración, sino que incluso ha adquirido ribetes más extremos en algunos casos) su departamento era el que tenía más fondos de todo el servicio. ¿Por qué? pues porque de los tres partidos más importantes de la concertación, 1 militaba en uno, 2 en otro y Jefe M en el tercero.
De hecho, mientras el nuevo 1 todavía no asumía oficialmente (porque al no estar titulado, se requiere de un permiso especial), Jefe M hacía de 1 subrogante. Todo esto en el clima de un "pacto de no agresión" que se violó el mismo día que Jefe M oficializó su renuncia y salió publicada una nota en un medio escrito donde se exponían muchos rumores y muy pocas realidades sobre la nueva administración.
Eso sucitó una cadena de pedidas de explicación -con copia a todos- de otros funcionarios que sentían que sus palabras no los representaban, que el diagnóstico era poco serio y que se basaba en pocos hechos concretos y harta imaginación (con lo que estoy de acuerdo).

La cosa es que los nuevos 1 y 2 ya se habían traído un jefe de gabinete. Dicen por acá que ligado a las juventudes UDI de otra región. Pero fue para la pequeña convivencia que tuvimos a propósito del día del trabajador, que se hizo una presentación formal de los dos nuevos asesores que se trajeron.
Ambos ingenieros (uno comercial y el otro civil) de la PUC (era que no). Ambos egresados recientemente. Ambos dejaron pegas en un par de grandes empresas para "sumarse al proyecto".
A uno de ellos, dada la contingencia, lo pusieron a la cabeza del departamento que dejó vacante Jefe G.
Es -hay que decirlo- mucho más joven que todos sus subalternos.
Eso no impide que en el pizarrón de la sala de reuniones estén anotadas frases con definiciones de quienes son "los que no tienen éxito":
1) Los que no hacen lo que se les pide cuando se les pide (EFICIENCIA)
2) Los que sólo hacen lo que se les pide (PROACTIVIDAD)
Interesante estrategia motivacional...

Ha llegado también, más recientemente, un asesor para 1 y 2 que trabajará a medio tiempo. Autodefine su función como ligada a "contenidos".
Sabemos que ocupaba un alto cargo en las juventudes de la UDI. Es, desde el cambio de mando, la figura más política que ha entrado al servicio.

Y es que ya han empezado el desembarco. El real.
Y poco a poco se van sumando esos pequeños gestos, frases, peticiones que nos hablan de que es otra la moral que está ahora marcando la agenda.

1 y 2 están ahora más pendientes de las cosas que salen de acá y en las propuestas de estudios que hacemos.
2, la más interesada, incluso pidió escribir un capítulo sobre "familia" en la próxima gran publicación que haremos.

Pero no sólo eso. La temida 2 es quien más interactúa con las jefaturas de nuestro departamento y la que más quiere saber sobre lo que hacemos. Es también la que hace más encargos.
Recientemente le hizo una petición a uno de los sub-jefes, nuestro querido funcionario de planta y militante DC. El mismo que nos instruye políticamente en los códigos que sólo puede manejar alguen con 20 años de trabajo en el Servicio Público. Como es DC, probablemente 2 siente que puede ser más directa en ciertas peticiones. Ella -proveniente de la fundación Jaime Guzmán, como hemos dicho- debe pensar (erróneamente) que tiene una mayor afinidad con quien se supone milita en un partido con tradición cristiana-conservadora.
El encargo, que tuve que hacer yo, tenía que ver con preparar una presentación que vinculara el público objetivo de este servicio con la violencia. Algo así como un "estado del arte" de acuerdo a los datos que manejáramos.
Como la violencia es un concepto complejo y con muchos apellidos, decidí integrar también datos sobre discriminación y violencia simbólica. Haciendo una mención a la violencia de género, por supuesto (todavía existen los remanentes del poder que Sernam tuvo durante el gobierno de Bachelet).
Pero a 2 esas cosas le incomodan.
En general, los temas de discriminación no les interesan mucho a la derecha. Y más que estar "contra" ellos, es como si no los vieran. Simplemente los consideran poco relevantes.
Y eso nos lo hizo saber. No le gustaba que se mezclara la percepción de un país discriminador con la violencia en general.
Incluso fue más allá: pidió explícitamente que agregáramos "sólo" antes del porcentaje de un segmento de la población que siente que la discriminación es uno de sus principales problemas. Hubo que explicarle -cosa que tenemos zanjada como protocolo hace un buen tiempo- que evitamos acompañar las cifras de adjetivos o adverbios cuando informamos datos. La idea es no sesgar la interpretación y dejarla más abierta a quién quiera leerlos.
No hubo caso. Amablemente insistió en que el "sólo" había que ponerlo.

No sólo eso, la experta en temas de familia insistió en que no estaba tan de acuerdo con mostrar las diferencias en los roles de género como formas de violencia simbólica. Ella considera que es "bueno" que dentro de la familia hombres y mujeres se repartan los roles.
Se le contestó que la violencia simbólica de género no se trata de que haya una diferencia en los roles, sino en que los roles asociados a un sexo son considerados inferiores a los del otro, de forma aparentemente "natural".
Su ignorancia en temas de género -que ella misma admitió desde que llegó- hicieron que no insistiera en su intento de quitar los datos ligados a violencia de género, sobre todo los que hablaban sobre las percepciones de igualdad entre los sexos. Pero marcó su punto.

Son estas cosas. Pequeñas, que parecen detalles, pero que encierran esa diferencia ideológica y valórica que, por mucho que se esfuercen en ocultarla, existe. Y está esperando para abrirse paso.

La jefa de nuestro departamento le toca estar en más reuniones con 1, 2 y los nuevos asesores. Ayer nos advertía que el tema valórico "se viene fuerte" y que es muy probable que el discurso que Piñera dará el 21 de Mayo sea el con mayor contenido valórico del último tiempo.

Frente a eso, Piñera bien puede insistir en forzar discursivamente el matrimonio por conveniencia que mantiene con el conservadurismo de la UDI. No es que RN sea el paradigma de partido liberal (cosa que a mi criterio no existe en Chile), pero sí es evidente que al interior del gobierno hay sensibilidades que se alejan bastante del integrismo conservador de los Jaime Guzmán.
Además, la UDI está algo enojada. El gesto de reunirse en el Instituto Libertad y Desarrollo con Büchi para presentar una propuesta económica a Piñera no es menor. Mal que mal, el ex candidato a la presidencia de la derecha instaló la idea de que esta administración parecía un 5º gobierno de la Concertación. A eso súmele a la irreconocible Evelyn Mathei rompiendo relaciones con el LyD a quién le atribuye el "liderar la oposición al gobierno".

Pero por otro lado, puede ser la oportunidad para marcar la fuerza centrípeta que ha tenido hasta el momento y que ha posibilitado tener oposición desde su derecha. Algo así como marcar distancia con la dureza conservadora y hacer guiños a sectores de la Concertación. Piñera seguiría así el consejo que David Cameron le dió en su gira por Europa mientras estaba en campaña el año pasado: "no temer a dejar atrás el conservadurismo".

Ojalá sea esto último. Habrá que mamarse su insoportable forma de hablar para saberlo...
Mal que mal, aunque sólo son 4 años, no es poco tiempo.

Por Favor, reAcciones

P.S.: Para seguir los capítulos anteriores de esta teleserie, pulse aquí.

P.D. al 20/05/2010: Me informa el colega pop que anda una cuenta en twitter que también pide prestado este mismo pseudónimo (Juan Emar). No soy yo, todavía no caigo ni en eso ni en Facebook. En caso de que lo haga, les aviso.

9 comentarios:

maldonado dijo...

Don Juan:

Su relato me trae a la memoria el cuento bíblico de Jonás, por esa impecable forma de describirnos las entrañas del Leviatán. Es patente que la pestilencia ahí dentro no tiene parangón y da cuenta de que usted es bastante corajudo o... está bastante necesitado de trabajo. Por cierto, no se trata de una crítica ni de una ironía.

Saludos

hilgolarton dijo...

qué espantoso el dogma de la mina, me llamó la atención tu frase contando que no quiere que se "mezclen" discriminación y violencia, que pide que le hagan un relato sobre violencia "con los datos que manejan" pero que no se vincule con lo simbólico, con las diferencias de género: es como pedirles retroceder veinte años en la teoría social, o cincuenta. ¿qué documento quiere ver sobre su escritorio? ¿un relato sobre normales versus desviados sociales?

lipe dijo...

Que suerte que tenemos un medio de comunicación que no está ni con el poder del gobierno ni con el poder del dinero..ahí radica la esperanza de que los temas, como los de la violencia simbólica en el género, no callen.

Por suerte...

lipe dijo...

Por supuesto, lo olvidaba.
La Tercera.Libre. Sin prejuicios de ningún tipo,

MEFISTO dijo...

Mientras leía su columna me preguntaba que pese a todo, en su área son bien frufrú para sus cosas, es decir aún se hace lo "políticamente correcto" en mi área las cosas están como las tristes, ya se ha reconocido al ministro como el que instaura la POLÍTICA DEL TERROR,ha habido despidos no solo de alta jerarquía si no a funcionarios a contrata desde hace 36 años o 3 meses por concurso pública y el sindicato (incluido el de nosotros/as que si bien pesamos nada -Honorarios-) se están movilizando heavy, http://bit.ly/cihczZ, lo que da risa es que el lunes pasado se pusieron el parche antes de la herida y el ministro el jueves despidió gente y mando el medio contingentepolicial al ver que las movilizaciones eran inminentes, la cosa es que el jueves, ardió troya ,todo comandado por nuestro sector, es decir el Programa B se tomaron la sede central en Valpo, y claro quedó la grande, despidos masivos a diestra y siniestra , así con la cosa andamos movilizados.

En lo Regional, extraño, nos tienen de sospechosos, "operadores políticos" y nos miran extraño porque trabajamos en las tardes, noches, fines de semana en terreno y con personas de barrios vulnerables, y eso es visto como "peligroso" para la derecha.

la poderosa muerte dijo...

En la personal, me es preocupante que una mina que militaba por Jaime Guzman este metiendo la cuchara en cosas tan delicadas; aunque parezca un pequeño “sólo” delante de un porcentaje. Esto, por el carácter performativo del conocimiento, más aún, por el carácter de los discursos institucionales que, como su mismo nombre, pretenden producir, constituir, instituir, la realidad de la que hablan. Aún no entiendo como la gente, ciudadanos, los que tienen el legítimo derecho de la soberanía de las naciones, que bailaron y festejaron apasionadamente la muerte de Pinochet, se hayan permitido para sí mismos la calamidad de un gobierno como este (como los que hemos tenido y los que vendrán).

Espero, querido Juan Emar, no se pudra, no se llene de esa mierda…

Tin Tan dijo...

Sigo tu serie sobre el cambio de gobierno visto desde tu repartición-tipo que no sé ni me interesa saber cuál es, me basta con darme cuenta de las similitudes con otras que conozco. Me encanta tu enfoque, suerte de investigación participante, lo hace a uno meterse dentro del proceso que narras porque logras relevar cuestiones de micro-poder. Es sabido, a estas alturas, que la nueva administración llegó con órdenes de identificar a los denominados "operadores políticos". Éstos son una categoría bastante ambigua: en ciertos casos existen efectivamente personajes cuyo laburo ha consistido bajo la Concertación en trabajar para su partido o para su caudillo desde una repartición que le facilita recursos, infra, contactos, información privilegiada, etc. En lo personal me ha tocado conocer a uno sólo de estos personajes, altamente vomitivo por lo demás. Pero en la mayoría de los casos no hay tal cosa sino simplemente funcionarios públicos con militancia política y eventualmente activa y comprometida, lo cuál es un derecho constitucional. Lo que se ha desatado es una razzia insoportable donde puede caer cualquiera. Al gobierno entrante le molestan los liderazgos, por ejemplo, la actividad sindical, el trabajo en terreno (como dice Mefisto). Quieren "depurar" al Estado de funcionarios militantes y empoderados, y dejar sólo funcionarios dóciles como los esclavos que acostumbran tener en sus empresas. Hay una apuesta detrás que es que la Concertación no será capaz de rearmarse sin la masa crítica que tiene dentro del aparato público. En fin... espero ansioso la continuación de esta fabuloso serie sociológica.

Anónimo dijo...

Es complicado. Ciertamente en el aparato estatal hay muchos que llegaron como favor político o amistad con el mandamás de turno. No menos cierto es que mucha gente, probablemente en mayor proporción que en el mundo privado, es militante y activo funcionario de izquierda, lo cual, como bien se dijo, es un derecho constitucional.
El punto es que, en un sistema político que exige resultados (para poder ser reelecto), es inevitable que el jerarca circunstancial quiera tener controlado todo, lo que se logra con correligionarios, apitutados de su partido, etc.

Es el vicio del sistema político, y de la administración pública; como no tienes "otra" administración pública donde irte, tiendes a asegurarte en el puesto, y si n te gusta el cariz que impone el nuevo Gobierno ¿que haces?...típicamente, brazos caídos....lo cual es muy difícil de catalogar como "mal desempeño", al menos en un corto plazo.

Finalmente, debería hacerse un sistema de llenado de cargos gubernamentales mucho mas limpio y transparente. Y asegurar que eso permita que funcionen con cualquiera sea el gobierno de turno
Saludos

Juan Emar dijo...

Maldonado: no interpreto su comentario ni como crítica ni como ironía. Y la verdad de las cosas es que ninguna de sus dos opciones que ofrece a la interpretación me representan exactamente. Pese a que necesito trabajar, no temo a perder mi trabajo ni a irme cuando así lo desee. Por otro lado, más que coraje, lo que siento es mucha curiosidad por observar desde estas entrañas como deviene el "cambio". Claro, mientras aguante la pestilencia...
Saludos

hilgolarton: no sé muy bien qué es lo que quieren ver. Y me genera algo de morbo descubrirlo. Me imagino algún texto desabrido lleno de convencionalismos, prejuicios y recetas probadas como falsas. En lo que respecta a las Ciencias Sociales, (ellos) nunca se han destacado por su brillantez o actualidad en las discusiones. Es como si conservaran añejas parcelas cuyo único nicho reside en las fundaciones conservadoras que hemos nombrado.
Harta vergüenza...
Saludos

Lipe: así es, "piensa sin límites". Me pregunto que dirán los periodistas de ahí sobre tamaño slogan, considerando la cantidad de restricciones editoriales sine que non para escribir ahí.
Un abrazo

MEFISTO: Axel Schumacher está pasando a la historia por la forma indiscriminada en la que está destruyendo prácticamente todo lo que significa ese ministerio. Por acá ya se han articulado varias protestas en su nombre y junto a Lavín se han transformado en los símbolos de la promesa incumplida de Piñera a los funcionarios públicos.
Sobre su caso, todo lo que es trabajar con quienes consideran amenaza se transforma en amenaza.
Aguante y mantenga al tanto.
Saludos

La Poderosa Muerte: no sé hasta que punto serán los mismos ciudadanos que festejaron la muerte del tirano a los que se puede responsabilizar por el advenimiento de este régimen. Creo que hay poca causalidad ahí. Pero si la hubiera, sería más que preocupante.
Y no tema mi estimada, creo que todavía me funciona bien el olfato como para saber si me estoy llenando de mierda o no. Con todo, le agradezco sus deseos.
Saludos

Tin Tan: le agradezco sus palabras y esperaré en el futuro aportes como los que acaba de hacer y por el cuál le agradezco. No sé si decir "afortunadamente", pero de distintas fuentes me han dicho que no estoy fuera del tiesto sino que describiendo algo que parece ser un "modus operandi". Claro, por suerte acá esas "razzias" propias de Educación, Cultura o Mideplan no se han sentido.
Le agradezco también que comprenda que no revele el nombre de la institución ni de los personajes involucarados, así como el hecho de haya quitado mi nombre verdadero de mi perfil en este sitio. Lo hice por consejo del buen Citizen Almeida que me hizo ver los peligros laborales de vincularme públicamente con los procesos que estoy describiendo.
Mis saludos y espero que siga pasando por aquí

anónimo: estoy de acuerdo. Muchos aquí creemos que debiera avanzarse en la profesionalización de todo el aparato estatal, excepto de quienes toman decisiones políticas. Se entiende que éstos últimos sean de la confianza del gobierno de turno y guién el gobierno según el programa. El problema es la cantidad de "justos" que están pagando por los "pecadores" (operadores políticos), y a esto me refiero con el despido de funcionarios menores (secretarias, choferes, auxiliares) que han sido despedidos en las ya citadas exoneraciones. Hay que recordar que en el Estado no hay indemnización en los despidos. Excepto para los de la Alta Dirección Pública.
Saludos